22 вересня 2025 року
м. Київ
Справа № 917/1000/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І.В., Колос І.Б.,
розглянувши заяву Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» на бездіяльність державної виконавчої служби
у справі №917/1000/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»
про стягнення 126 014 076,52 грн,
03 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Міністерства юстиції України (далі - Міністерство, скаржник) надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року, залишити в силі ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24 червня 2025 року у справі №917/1000/23.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року для розгляду касаційної скарги у справі №917/1000/23 визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі №917/1000/23, вирішено здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
16 вересня 2025 року Міністерство через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі №917/1000/23.
Заяву обґрунтовано тим, що на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі №917/1000/23 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Орган ДВС) з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (боржник у виконавчому провадженні у справі №917/1000/23) списано кошти в сумі 870 146,68 грн, які зараз перебувають на рахунку Відділу з обліку депозитних сум.
Міністерство оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі №917/1000/23, посилаючись, зокрема, на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину першу статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28 липня 2022 року у справі №160/9390/20 стосовно відсутності у приватного виконавця законних підстав для здійснення виконавчих дій під час зупинення виконавчого провадження та не настання підстав для його поновлення.
10 вересня 2025 року до Органу ДВС надійшла заява від ТОВ «Нью Енерджі Юкрейн» із проханням повідомити про виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року, тобто фактично перерахувати йому 870 146,68 грн.
Проте, скаржник вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції може призвести до значної шкоди, яку надалі буде важко виправити, оскільки відсутній механізм повернення коштів від стягувача до Органів ДВС.
Посилаючись на частину четверту статті 294 ГПК України, Міністерство просить зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року до закінчення розгляду касаційної скарги.
Проаналізувавши чинне законодавство та доводи, наведені скаржником у заяві про зупинення виконання судового рішення у справі з додатками до неї, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Міністерство просить Суд зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі №917/1000/23, яким задоволено скаргу на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; визнано бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни незаконною і зобов'язано усунути порушення та перерахувати стягувачу кошти стягнуті з боржника на виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року.
Отже, зупиненням дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року фактично буде зупинено виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25 липня 2024 року, ухваленого по суті спору у справі №917/1000/23.
Під час розгляду доводів заявника Верховний Суд наголошує, що ГПК України передбачено інструмент повернення виконання судового рішення, зокрема статтею 333 ГПК України унормовано питання про поворот виконання рішення, постанови у разі зміни або скасування судового рішення після його виконання.
Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Отже, посилання Міністерства на відсутність механізму повернення коштів від стягувача до Органів ДВС не може бути підставою для зупинення дії постанови апеляційного господарського суду, яким визнано незаконною бездіяльність органу ДВС та зобов'язано вчинити виконавчі дії.
При цьому, до заяви про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року не додано доказів, на підтвердження того, що виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції може призвести до значної шкоди, яку надалі буде важко виправити, і взагалі не зазначено до якої саме значної шкоди може призвести виконання.
Отже, заява Міністерства про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі №917/1000/23 наведеному вище не відповідає та не доводить, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду та з огляду на відсутність належних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.
Керуючись статтями 234, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд
У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 серпня 2025 року у справі №917/1000/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
І. Б. Колос