про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2025 року Справа № 915/1335/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (03035, м. Київ, а/с 9)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “МІНАГРОІНВЕСТ» (51200, Дніпропетровська обл., самарійський р-н, м. Самар, вул. Білої Зінаїди, буд. 156, кв. 8, кім. 4, ідентифікаційний код 45035468)
про: визнання недійсним договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) №01/06-23 від 07.06.2023
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі “Електронний суд» 10.09.2025 (вх. №12990/28 від 11.09.2025), в якій просить суд визнати недійсним договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) №01/06-23 від 07.06.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “МІНАГРОІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор».
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1335/25 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Адаховської В.С., розгляд поданої позовної заяви здійснюється 22.09.2025.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.
18.10.2023 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 року, яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Частиною 3 статті 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10)підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки:
1) позовна заява, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність у учасників електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;
2) позовна заява, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить відомих номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти відповідачів та третіх осіб;
3) позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що суперечить п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
4) позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що суперечить п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
5) позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідачів та третіх осіб;
6) позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Крім того, позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено третіми особами Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Марківське» (61054, Харківська обл., м.Харків, вул. Павлова Академіка, 271, ідентифікаційний код 38817557), Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027), Товариство з обмеженою відповідальністю “Преображенське» (70545, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с.Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, ідентифікаційний код 30338510), Державна митна служба України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу (54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 57-А, ідентифікаційний код 44017652), Товариство з обмеженою відповідальністю “Олімпійський» (57120, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Трихати, вул. Степова, буд. 3, ідентифікаційний код 39411635), Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк “УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280), Товариство з обмеженою відповідальністю “Д.ЕНЕРДЖИ» (54018, м.Миколаїв, вул.28 Армії, 9-Б, ідентифікаційний код 40396825), проте не зазначено на стороні якого учасника справи та з якими вимогами необхідно суду залучити цих осіб до участі у справі та не вказано обґрунтування такого залучення третіх осіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича від 10.09.2025 (вх. №12990/28 від 11.09.2025).
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.С. Адаховська