19 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1064/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця Шевченка Олександра Олександровича до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у продовженні оренди земельної ділянки, -
Фізична особа - підприємець Шевченко Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2025 р. № 40/231про відмову позивачу у продовженні оренди земельної ділянки по проспекту Богоявленському ріг вул. Південної в Інгульському районі м. Миколаєва (тимчасова споруда).
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між відповідачем та позивачем 18.02.2010 р. укладено договір оренди землі № 7409, за умовами п. 1.1, 2.1 та 3.1. якого позивачу передана в оренду земельні ділянки загальною площею 36 кв.м, у тому числі 10 кв.м під спорудами, 26 кв.м під проїздами та площадками, без права передачі в суборенду для розміщення та подальшого обслуговування зупинкового комплексу з торговим кіоском по пр-ту Жовтневому (нова назва - Богоявленський) ріг вул. Південна, без права оформлення свідоцтва на право власності на нерухоме майно. Наразі позивач зазначає, що за умовами договору орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний письмово повідомити про це орендодавця за 6 (шість) місяців до спливу строку договору оренди землі. В подальшому, 26.07.2019 року між відповідачем та позивачем укладено додаткову угоду №16/У-19 до договору оренди землі, згідно з якою договір поновлено на 3 роки до 15.09.2021 р. Так, 05.07.2021 р. (не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору)позивачем була подана заява щодо продовження договору оренди землі. За ствердженням позивача, листом від 21.01.2022 р. відповідач повідомив його, що питання оформлення правових документів на земельну ділянку знаходиться на розгляді.
Разом з тим, як вказує позивач, що в травні 2025 р. отримав від відповідача лист від 13.04.2025 р. № 9430/02.02.01-22/12/3/25, яким повідомлено що рішенням Миколаївської міської ради від 30.01.2025 року №40/231 позивачу відмовлено продовженні договору оренди землі від 10.03.2010 року №7409, який був укладений на земельну ділянку площею 36 кв.м, для тимчасового розміщення та обслуговування зупинкового комплексу з вбудованим торговим кіоском по пр. Богоявленському ріг вул. Південна. Відтак, позивач вважає, що вказане рішення прийнято незаконно, тому з метою відновлення порушеного права позивача є необхідність у його скасуванні.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2025 р. вказану позовну заяву фізичної особи - підприємця Шевченка Олександра Олександровича (вх. № 10136/25 від 08.07.2025р.) залишено без руху, оскільки заявником, у якого відсутній код РНОКПП, в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України не вказано номер та серію паспорта та не надано його копію до позовної заяви; не наведено норму права, яка визначає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права; не наведено обґрунтування звернення за захистом порушених прав саме в господарському судочинстві з огляду на правовий статус відповідача у спірних правовідносинах, який не виступає рівноправним суб'єктом господарювання, а також не надано доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом порядку і розмірі.
07.08.2025 р. від позивача - ФОП Шевченка О.О. поштою до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 11520/25), до якої заявником надано копію паспорту, а також на підтвердження доплати судового збору надано копію платіжної інструкції № 1.246843319.1 від 04.08.2025 р. на суму 2228,00 грн. Також в заяві позивач зазначає, що оскільки рішення відповідача про відмову у продовженні строку дії оренди для розміщення павільйону, який знаходився на цій орендованій земельній ділянці більше 10 років, буде мати наслідком втрату позивачем права власності на належне йому майно (павільйон), то позивач змушений був звернутися до суду з позовом про захист права власності і обґрунтовувати свої вимоги конституційними нормами права, які регулюють захист прав власника.
Щодо підсудності даного позову Господарському суду Миколаївської області позивач, із посиланням на правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 р. у справі № 804/8507/15 вказує, що правовідносини, що склалися в даному випадку між сторонами, враховуючи характер спору, суб'єктний склад правовідносин, предмет й підстави заявлених вимог, не мають ознак публічно-правового спору, та не можуть бути предметом розгляду в адміністративному процесі, оскільки порядок вирішення цього спору визначений положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 р. вказану позовну заяву фізичної особи - підприємця Шевченка Олександра Олександровича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1064/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 19.09.2025 р. о 09:00.
04.09.2025 р. від представника відповідача - Курбанової А.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12647/25), згідно з яким відповідач вважає, що доводи позовної заяви є необґрунтованими та безпідставними, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню.
16.09.2025 р. від представника відповідача - Курбанової А.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 13181/25), згідно з якою відповідач просить відкласти слухання справи в зв'язку із відпусткою представника відповідача.
У підготовче засідання, призначене на 19.09.2025 р., представники сторін не з'явились.
Під час підготовчого засідання 19.09.2025 р. суд дійшов висновку про неможливість вирішення всіх питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні, з огляду на неявку представників сторін в підготовче засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неявку представників сторін у підготовче засідання, та з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 20 жовтня 2025 року о 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
2. Викликати учасників справі у підготовче засідання.
3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності 19.09.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва