22.09.2025 Справа № 914/2565/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М», м. Київ,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федькович Мар'яни Михайлівни, м. Дрогобич,
про стягнення 16 020, 00 грн
Суддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Амбіцької І.О.
Представники учасників справи:
від позивача: Кравець Віталій Вікторович - представник;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Федькович Мар'яни Михайлівни про стягнення 16 020, 00 грн за договором-рахунком від 25.06.2025 № 25062025.
Ухвалою суду від 26.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 22.09.2025.
22.09.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, адже відповідачем було виконано умови договору-рахунку у повному обсязі.
У судове засідання 22.09.2025 представник позивача з'явився, підтримав раніше подану заяву про закриття провадження у справі та клопотання про повернення судового збору.
У судове засідання 22.09.2025 представник відповідача не з'явився, причин неявки не повідомив, ухвала, яка була скерована на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судом встановлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Федькович Мар'яни Михайлівни про стягнення 16 020, 00 грн за договором-рахунком від 25.06.2025 № 25062025.
Позов обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою власністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» 25.06.2025 було здійснено замовлення товару у відповідача - Лавки із спинкою вуличної в стилі лофт у кількості 2 шт, загальна вартість замовлення складає 17 800, 00 грн.
На підставі відповідного замовлення ФОП Федькович Мар'яною Михайлівною засобами електронного зв'язку направлено договір-рахунок від 25.06.2025 № 25062025 (далі - договір-рахунок).
У подальшому, 27.06.2025 року позивачем на рахунок відповідача зазначений в договорі відповідно до п. 4.1 договору, сплачено кошти в сумі 16 020, 00 грн, що складає 90% від вартості замовлення.
Відповідно до п. 5. договору строк виконання зобов'язань стороною 1, тобто відповідачем складає 10 робочих днів з дня оплати авансу стороною 2, тобто позивачем. Таким чином кінцевий строк виконання зобов'язання за договором для відповідача настав 11.07.2025.
Згідно з п. 9 договору факт поставки товару підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною.
Станом на дату подачі позову відповідачем договірні зобов'язання не виконані, товар позивачем не отримано, видаткову накладну сторонами не підписано, грошові кошти не повернуто.
З огляду на вищевказане, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом до відповідача про стягнення 16 020, 00 грн вартості здійсненої передоплати у розмірі 90 % від вартості замовлення.
22.09.2025 в канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було виконано умови договору-рахунку у повному обсязі, а саме здійснено поставку 2 лавок.
На підтвердження клопотання, позивачем до матеріалів справи долучено підписану сторонами копію видаткової накладної від 09.09.2025 № 20.
Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, на підставі пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», внаслідок закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне, зважаючи на наявність відповідного клопотання, повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.
Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-,
ухвалив:
1. Провадження у справі № 914/2565/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» до Фізичної особи-підприємця Федькович Мар'яни Михайлівни про стягнення 16 020, 00 грн за договором-рахунком від 25.06.2025 № 25062025 - закрити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 102, код ЄДРПОУ 41609173) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, cплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.08.2025 № DMEU029496.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Манюк П.Т.