вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/22/24 (911/953/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; код ЄДРПОУ 33960377) в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво № 1954 від 15.10.2020, адреса: 01019, м. Київ, а/с 71)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1; код ЄДРПОУ 32920218)
та відповідача 2: Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; код ЄДРПОУ 00015622)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни (49000, м. Дніпро, пр-т Яворницького Дмитра, буд. 75)
про визнання протиправним та скасування наказу
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 19; код ЄДРПОУ 42431384)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; код ЄДРПОУ 33960377)
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Бойко Я.Р.
За участю представників учасників у справі:
від ТОВ «Укрбуд Девелопмент»: адвокат Теплюк В.С.
від Міністерства юстиції України: Вальчук М.
у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/22/24 за заявою ТОВ «Метал Коіл» про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Беркута М.С.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2025 введено процедуру санації ТОВ «Регіональні Ресурси», керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.; затверджено план санації ТОВ «Регіональні Ресурси», погоджений зборами кредиторів І та ІV класу відповідно до протоколів № 2/1 та 2/4 від 16.12.2024.
На даний час у справі № 911/22/24 триває процедура санації.
До Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. від 18.03.2025 № 02-01/29-57 (вх. № 16/25) про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 вказану заяву задоволено; зупинено дію Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025 № 768/5; заборонено Офісу протидії рейдерству, усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, виконувати Наказ від 17.03.2025 № 768/5 та будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо:
- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв.м. за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В (РНОНМ 1572003680391);
- нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), буд. 25 (РНОНМ 1223808780000);
- нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), буд. 25 (РНОНМ 1039432380000);
- приміщення № 27 та нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), буд. 27 (РНОНМ 198472180000).
26.03.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. від 18.03.2025 № 02-01/29-57 (вх. № 16/25) до відповідачів ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 відкрито провадження за вказаною вище позовною заявою для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси»; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін; залучено Державного реєстратора Одринську О.В. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2025 зупинено провадження у справі № 911/22/24 (911/953/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5375/21.
18.08.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» б/№, б/дати (вх. № 5208/25) про скасування заходів забезпечення позову.
Вказане клопотання передане судді Наріжному С.Ю. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2025.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2025 поновлено провадження у справі № 911/22/24 (911/953/25) для розгляду клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» про скасування заходів забезпечення позову; судове засідання для розгляду клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» б/№, б/дати (вх. № 5208/25) про скасування заходів забезпечення позову призначено на 09.09.2025.
09.09.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення Позивача від 09.09.2025 № 02-01/29-71 (вх. № 12417/25) проти клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» про скасування заходів забезпечення позову.
В судове засідання 09.09.2025 з'явились представники Позивача та Відповідача 1 - ТОВ «Укрбуд Девелопмент».
В судовому засіданні 09.09.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» про скасування заходів забезпечення позову на 16.09.2025.
16.09.2025 в судове засідання з'явились представники Відповідача 1 - ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та Відповідача 2 - Міністерства юстиції України; подане клопотання Відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову підтримали і просили суд задовольнити клопотання з підстав, викладених в клопотанні.
Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» б/№, б/дати (вх. № 5208/25) про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи в цілому, заслухавши доводи представників Відповідача 1 (заявника клопотання) та Відповідача 2, суд зазначає наступне.
Як вже вказано вище, у даному провадженні предметом розгляду є позовна заява ТОВ «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. від 18.03.2025 № 02-01/29-57 (вх. № 16/25) до відповідачів ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025 № 768/5, яким частково задоволено скаргу ТОВ «Укрбуд Девелопмент».
Крім того, Позивачем згідно заяви від 25.04.2025 б/№ (вх. № 3848/25) про зміну предмету позову доповнено предмет позову відповідними вимогами про визнання відсутнім у ТОВ «Укрбуд Девелопмент» права на відповідні об'єкти нерухомості:
- нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 4В (РНОНМ 1572003680391);
- нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 25 (РНОНМ 1223808780000);
- нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 25, приміщення 27 (РНОНМ 1039432380000);
- нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м. за адресою: місто Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 27 (РНОНМ 198472180000).
Вказане спірне нерухоме майно є предметом забезпечення позову відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025; крім того в рамках забезпечення позову було зупинено дію Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025 № 768/5, заборонено Офісу протидії рейдерству, усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно виконувати Наказ від 17.03.2025 № 768/5 та будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно спірного нерухомого майна.
В клопотанні ТОВ «Укрбуд Девелопмент» б/№, б/дати (вх. № 5208/25) про скасування заходів забезпечення позову заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) повністю.
Як вбачається зі змісту клопотання, заявник фактично стверджує про «необґрунтованість, безпідставність та передчасність вжитих заходів забезпечення позову». Заявник зазначає, що заходи забезпечення позову перешкоджають реалізації відповідного Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025 № 768/5, є частково дублюючими в частині заборони на вчинення реєстраційних дій із заходами забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали суду від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24). Крім того заявник зазначає, що ухвала Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) прийнята з порушенням ч. 2 ст. 136, ч. 1, 11 ст. 140 та ч. 1-2 ст. 236 ГПК України.
Крім того заявник наводить низку доводів щодо предмета спору, які стосуються розгляду даної справи по суті.
У зв'язку з цим заявник вважає наявними підстави для скасування заходів забезпечення позову.
В письмових запереченнях проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову Позивач зауважив, що ухвала Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) була частково скасована судом апеляційної інстанції відповідно до постанови від 08.07.2025, зокрема в частині забезпечення позову щодо зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025 № 768/5 та в частині заборони Офісу протидії рейдерству, усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна.
В той же час, ухвала Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) залишена в силі постановою суду апеляційної інстанції від 08.07.2025 в частині заборони Офісу протидії рейдерству, усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно виконувати Наказ від 17.03.2025 № 768/5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна.
Отже, на думку Позивача, на даний момент судами першої та апеляційної інстанцій надано правову оцінку фактичним правовідносинам та сформовано висновок про належність та допустимість застосованого заходу забезпечення позову в межах розгляду даного судового спору.
Крім того Позивач наводить низку доводів щодо предмета спору, які стосуються розгляду даної справи по суті.
У зв'язку з цим Позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» про скасування заходів забезпечення позову.
Проаналізувавши зміст клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що доводи заявника фактично зводяться до незгоди з вжитими заходами забезпечення позову у даній справі, а також незгоди з ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25).
Разом з тим, незгода учасника у справі (зокрема у даному випадку ТОВ «Укрбуд Девелопмент») з ухвалою суду про забезпечення позову може бути реалізована таким учасником у встановленому ГПК України процесуальному порядку - шляхом оскарження в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідне право було реалізоване заявником ТОВ «Укрбуд Девелопмент» у даній справі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) апеляційні скарги ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) задоволено частково:
ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) в частині задоволення заяви ТОВ «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. від 18.03.2025 б/№ (вх. № 16/25) про забезпечення позову до подання позовної заяви, щодо зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025 № 768/5 та в частині заборони Офісу протидії рейдерству, усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна - скасовано та у цій частині у задоволенні заяви відмовлено;
ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) в частині задоволення заяви ТОВ «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. від 18.03.2025 б/№ (вх. № 16/25) про забезпечення позову до подання позовної заяви, щодо заборони Офісу протидії рейдерству, усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, виконувати Наказ від 17.03.2025 № 768/5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна - залишено без змін, а апеляційні скарги в цій частині - без задоволення;
викладено пункти - 1-3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) у наступній редакції:
1. Заяву ТОВ «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. від 18.03.2025 б/№ (вх. № 16/25) про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити частково.
2. Заборонити Офісу протидії рейдерству, усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, виконувати Наказ від 17.03.2025 № 768/5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо:
- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв.м. за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В (РНОНМ 1572003680391);
- нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), буд. 25 (РНОНМ 1223808780000);
- нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), буд. 25 (РНОНМ 1039432380000);
- приміщення № 27 та нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), буд. 27 (РНОНМ 198472180000).
3. В решті заяву ТОВ «Регіональні Ресурси» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута М.С. від 18.03.2025 б/№ (вх. № 16/25) про забезпечення позову до подання позовної заяви - залишено без задоволення.
5. Пункти 4-6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) - залишено без змін.
Тобто в частині зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025 № 768/5 та в частині заборони Офісу протидії рейдерству, усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна судом апеляційної інстанції надано власну правову оцінку і ухвала Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) у відповідній частині є скасованою.
В той же час щодо заборони Офісу протидії рейдерству, усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно виконувати Наказ від 17.03.2025 № 768/5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна обґрунтованість та правомірність заходів забезпечення позову у даній справі встановлена колегією суддів суду апеляційної інстанції, а протилежні доводи ТОВ «Укрбуд Девелопмент» відхилені.
Верховним Судом на даний час не завершено розгляд касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25).
Згідно ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
З матеріалів справи судом встановлено, що на даний час розгляд справи № 911/22/24 (911/953/25) не завершено; ухвалою суду від 08.08.2025 провадження у справі № 911/22/24 (911/953/25) було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5375/21.
Таким чином, на даний час судом не встановлено наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) - в тій частині, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025.
В іншій частині, як вже зазначено вище, ухвала Господарського суду Київської області від 18.03.2025 у справі № 911/22/24 (911/953/25) скасована судом апеляційної інстанції, отже застосовані заходи не підлягають скасуванню в порядку ст. 145 ГПК України.
Крім того, доводи як Позивача, так і Відповідача 1 ТОВ «Укрбуд Девелопмент», які стосуються розгляду даної справи по суті, не підлягають розгляду судом при розгляді клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» б/№, б/дати (вх. № 5208/25) про скасування заходів забезпечення позову.
Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2025 зупинено провадження у справі № 911/22/24 (911/953/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5375/21.
При цьому, ухвалою суду від 08.09.2025 поновлено провадження у справі № 911/22/24 (911/953/25) виключно для розгляду клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Північним апеляційним господарським судом наразі не завершене апеляційне провадження за скаргою розпорядника майна ТОВ «Укрбуд Девелопмент» арбітражного керуючого Реверука П.К. на рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21, у зв'язку з чим правовий статус останнього визначений, як «не набрало законної сили».
Отже, обставини, які зумовили необхідність зупинення провадження у справі № 911/22/24 (911/953/25), наразі тривають.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною 1 статті 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/22/24 (911/953/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5375/21.
Керуючись ст. 145, 227, 232-235, 255 ГПК України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Укрбуд Девелопмент» б/№, б/дати (вх. № 5208/25) про скасування заходів забезпечення позову.
2. Зупинити провадження у справі № 911/22/24 (911/953/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5375/21.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Повна ухвала підписана 22.09.2025.
Суддя С.Ю. Наріжний