Ухвала від 22.09.2025 по справі 910/9005/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.09.2025Справа № 910/9005/23 (910/10696/25)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" (90260, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 233, ідентифікаційний номер 32953746)

до Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63, ідентифікаційний номер 43148896)

про стягнення 361401,48грн..

в межах справи №910/9005/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109-Г, ідентифікаційний номер 38973946)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/9005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл".

У серпні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 361 401,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 (суддя Мудрий С.М.) вирішено матеріали справи №910/10696/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН" до товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ" про стягнення 361 401,48 грн передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/9005/23 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН".

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення 361 401,48грн.

Відтак, позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 5 421,02грн.

Враховуючи, що позовну заяву подано до суду в електронній формі, то з урахуванням частини 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір, який би підлягав сплаті позивачем становить 4 336,20грн.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4336,20грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
130376480
Наступний документ
130376482
Інформація про рішення:
№ рішення: 130376481
№ справи: 910/9005/23
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 23.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.10.2025)
Дата надходження: 30.05.2025
Предмет позову: визнання Угоди 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022 недійсною
Розклад засідань:
20.09.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
15.11.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 09:10 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 09:30 Господарський суд міста Києва
11.07.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
суддя-доповідач:
КОЗИР Т П
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
3-я особа:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Комунальне енергогенеруюче підприємство Чернігівська ТЕЦ"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
Фонд комунального майна Чернігівської міськради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
3-я особа позивача:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАР ХІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ"
за участю:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актівітіс ЛТД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
інша особа:
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
кредитор:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Головне Управління Державної Податкової Служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Приватне а
Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський склозавод"
Приватне акціонерне товариство "ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА"
Приватне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат"
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОЛОГІЯ"
Приватне підприємство "ДІОНІС"
Приватне підприємство "Захід-Метал-Пак"
Сосула Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак - Україна", кре
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак - Україна", кре
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макпетер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кліше"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛАНКА ЮА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН"
Valvidia Business Company Ltd
Valvidia Business Company Ltd
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТНАР ХІЛЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦУКОР"
Valvidia Business Company Ltd
Позивач (Заявник):
Valvidia Business Company Ltd
представник:
Василенко Сергій Володимирович
ДАНИЛОВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Іванченко Анастасія Валеріївна
Караченцев Ю.Л. (представник ПрАТ "Ветропак Гостомельський склозавод")
Коротнян П.В.
Матіяш Павло Миколайович
Мікрюков Сергій Володимирович
представник позивача:
Мішко Сергій Ілліч
суддя-учасник колегії:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне"