Ухвала від 22.09.2025 по справі 909/1056/15

Справа № 909/1056/15 (909/1130/25)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали позовної заяви № 8073/25 від 18.09.2025

за позовом: Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш", вул. Автоливмашівська, буд.1, м. Івано-Франківськ, 76495

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", вул. Електрозаводська, 34, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50106

про: розірвання договору оренди, витребування з чужого незаконного володіння майна та стягнення орендної плати в розмірі 424 000, 00 грн.

встановив:

до суду звернулось Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" з наступними позовними вимогами:

- розірвати договір оренди обладнання №797 від 03 вересня 2021 року укладеного між ВАТ «Пресмаш» та ТОВ «Дизельний завод»;

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Дизельний завод» (код ЄДРПОУ:38515997) на користь ВАТ «Пресмаш» (код ЄДРПОУ 13643567) обладнання;

- стягнути з ТОВ «Дизельний завод» (код ЄДРПОУ:38515997) на користь ВАТ «Пресмаш» (код ЄДРПОУ 13643567) орендну плату за користування обладнанням, переданого на підставі акту прийому-передачі майна від 01 жовтня 2021 року, виходячи із розміру щомісячної оренди передбаченою додатковою угодою №1 до договору оренди №797 від 03 вересня 2021 року за період з 01 жовтня 2021 року по 15.09.2025 року в розмірі 424 000 гривень.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що керуючий санацією уклав договір оренди №797 від 03 вересня 2021 з ТОВ «Дизельний завод» який є значимий, без отримання погодження комітету кредиторів.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В абзацах 1 та 2 частини сьомої статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач надав до матеріалів справи лише докази направлення відповідачу повідомлення про розірвання договору оренди з додатками від 15.09.2025 (згідно з опису вкладення від 15.09.2025)

Однак, позивачем не надано докази направлення відповідачу саме позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн 00 коп.

У позовній заяві заявлено дві вимог немайнового характеру (розірвання договору та витребування з чужого незаконного володіння) та вимогу майнового характеру (стягнення 424000,00). Оплаті підлягає судовий збір у розмірі 12 416 грн 00 коп. (3 028 грн 00 коп.+3 028 грн 00 коп.+6360 грн 00 коп.).

Втім, позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, оскільки позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми у розмірі 424000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що балансова вартість наданого у оренду майна перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення правочину (договору).

У позовні заяві вказано що, " матеріалами справи підтверджено, що балансова вартість активів боржника, станом на 31.12.2019 становила 23 584 000, 00 гривень, тоді, як згідно акту приймання-передачі за договором оренди N 797 від 03.09.2021 ВАТ "Пресмаш" передало ТОВ "Дизельний завод" обладнання на загальну суму 299 139, 00 гривень, що перевищує 1 % балансової вартості активів підприємства".

При зверненні позивач не долучив вказаних доказів до справи.

Згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 №144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо (в т.м. зворотня), шляхом проставлення печатки «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом «прошито та пронумеровано» та на звороті, такого напису, ставиться печатка «Згідно з оригіналом» із вказівкою - найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

В той же час, як вбачається з додатків до позовної заяви, в якості «доказів» заявником до позову додано документи: Договір оренди №797 від 03.09.2021 року; Додаткова угода №1 до договору оренди №797 від 03 вересня 2021 року; Акт прийому-передачі майна додаток №2; Протокол засідання комітету кредиторів ПАТ «Пресмаш» від 30.04.2024 р.; повідомлення про розірвання договору оренди обладнання від 15.09.2025, сторінки яких (в т.ч. зворотня) не містить належних відміток про засвідчення копії, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме напису зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Окрім того, Додаткова угода №1 до договору оренди №797 від 03 вересня 2021 року містить аркуш перший та останній, зі змісту додаткової угоди відсутні інші її сторінки.

Отже, вказані документи ні в оригіналі, ні в належним чином засвідчених копіях до позовної заяви позивач не надає, а також не зазначено об'єктивних причин, з яких вони не можуть бути подані суду або доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних документів (частини 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано повного викладу обставин заявлених ним позовних вимог.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу на стороні позивача ПП "Вестхім".

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви позивач не зазначив, на які права чи обов'язки визначеної ним у позові третьої особи (ПП "Вестхім) та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов'язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Як вбачається із відповіді №14573258 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридична особа із ідентифікаційним кодом 13643567 ВАТ "Пресмаш" не має зареєстрованого електронного кабінету.

З огляду на викладене, позовну заяву ВАТ "Пресмаш" слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 4, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" залишити без руху.

2. Відкритому акціонерному товариству "Пресмаш" усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, подати суду:

- докази направлення з належним чином оформленим описом вкладення позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ "Дизельний завод";

- обгрунтований розрахунок суми у розмірі 424000,00 грн;

- викласти належним чином обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, доданих до позовної заяви, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 12416,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України;

- докази реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- у разі необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати заяву у порядку ст. 50 ГПК України, у якій зазначити, на які права чи обов'язки визначеної у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

- всіх документів, на які посилається в позовній заяві (в тому числі, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації.

4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 22.09.2025

Суддя У. І. Гула