61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
10.09.2025 Справа №905/283/25
За позовомУправління комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
доФізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича
простягнення боргу, розірвання договору та повернення майна
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича
доУправління комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
провизнання зобов'язань припиненими
Суддя Хабарова М.В.
Секретар судового засідання Сухіна В.А.
за участю представників за первісним позовом (в режимі відеоконференції):
від позивачане з'явились
від відповідачане з'явились
Управління комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича, в якому просить суд:
- стягнути з фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича заборгованість з орендної плати - 157300,25 грн, пеню - 28468,58 грн, 3% річних - 2555,73, інфляційні збитки - 20153,73 грн, всього 208478,29 грн;
- розірвати Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська № 18/13 від 30.08.2013 на нежитлове приміщення, загальною площею 41,4 кв.м, розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Університетська (колишня Леніна), 42, приміщення 6, укладений між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради та ФОП Лєбєдєвим Р.О;
- зобов'язати ФОП Лєбєдєва Романа Олександровича повернути до комунальної власності Слов'янської міської територіальної громади нежитлове приміщення, загальною площею 41,4 кв.м, розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Університетська (колишня Леніна), 42, приміщення 6.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що відповідачем за результатами проведення аукціону 29.04.2022 в електронній торговій системі «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» на продовження дії договору оренди №18/13 від 30.08.2013 не було підписано протоколу аукціону та відповідно не укладено додаткову угоду щодо викладення договору в новій редакції. Однак, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», договори оренди комунального майна, строк дії яких закінчується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Термін дії договору оренди №18/13 від 30.08.2013, згідно його умов, припиняється 29.05.2022. Відповідно, строк дії зазначеного договору оренди продовжено на період дії воєнного стану. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про стягнення орендної плати за договором, та його розірвання, однак відповіді не отримав, у зв'язку з чим звернувся з позовом до суду.
31.03.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що при відправленні документів через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» помилково було вказано, що надається копія додаткової угоди від 12.07.2017. Фактично надану копію додаткової угоди від 12.07.2019 вважати вірною, бо саме ця додаткова угода є додатком до позовної заяви, що підтверджується п.11 переліку документів, що додається до позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху; зобов'язано Управління комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 79,35 грн; належним чином завірені копії Звіту незалежної оцінки нерухомого майна - нежитлового вбудованого приміщення (загальна площа 43,0 кв. м.), розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Леніна, 42, 2013 року; Звіту незалежної оцінки нерухомого майна - нежитлового вбудованого приміщення (загальна площа 43,0 кв.м.), розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Університетська (колишня - Леніна), б.42, 2016 року; Звіту про оцінку майна - нежитлового приміщення (загальна площа - 41,4 кв.м), розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Університетська, 42, приміщення 6, в повному обсязі.
07.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначає, що оригінали звітів про незалежну оцінку майна нежитлового вбудованого приміщення станом на 31.07.2013, про незалежну оцінку майна станом на 30.06.2016 нежитлового вбудованого приміщення, про незалежну оцінку майна станом на 31.05.2019 нежитлового приміщення, у зв?язку з введенням на території України воєнного стану та активними бойовими діями на нашій території, знаходяться в евакуації.
У зв'язку з чим, позивач надав завірені копії документів з витягами звітів, а саме: договору оренди № 18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Слов?янська від 30.08.2013 з додатками; додаткової угоди до Договору оренди №18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Слов?янська від 30.08.2013 від 27.07.2016 з додатками; додаткової угоди до Договору оренди № 18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов?янська від 30.08.2013, від 12.07.2019 з додатками.
08.04.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої останнім долучено платіжну інструкцію №7 від 04.04.2025 на суму 79,35 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 30.04.2025, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
11.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи провести без участі представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
28.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
28.04.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича надійшла зустрічна позовна заява (вих.№02/24-04/25 від 24.04.2025) до Управління комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання зобов'язань припиненими.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог ФОП Лєбєдєв Роман Олександрович зазначає, що договір оренди №18/13 від 30.08.2013 є припиненим з 30.05.2022, однак це не визнає Управління комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області. Заявлення претензій стосовно оплати платежів щодо оренди приміщення після 30.05.2022, на думку відповідача, є протиправним.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 27.05.2025; встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 16.05.2025.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича про відстрочення сплати судового збору; зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича до Управління комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання зобов'язань припиненими залишено без руху; зобов'язано Фізичну особу-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.
12.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2025 призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2025, оскільки судове засідання, що призначене на 27.05.2025, не відбудеться у зв'язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.
21.05.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій позивач також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
23.05.2025 від Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію № 64C9-B7E8-MTBA-B5B7 від 21.05.2025 на суму 3028,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.06.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича до Управління комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання зобов'язань припиненими; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом; справу вирішено розглядати в судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 24.06.2025.
10.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній зазначає, що листа від 29.05.2022 ФОП Лєбєдєва Р.О. до Управління комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації не надходило. Особа, яка зазначена в повідомленні (докази про направлення листа) нібито, як отримувач, ніколи не працювала в Слов'янській міській раді (відтепер Слов'янська міська військова адміністрація) і саме в Управлінні комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації. Також, до квитанції не додано опис вкладення до поштового відправлення, що не дає змоги підтвердити факт направлення саме цієї заяви до Управління комунальної власності. Вважає, що зазначена квитанція є сфальсифікованою і є такою, що вводить в оману суд. Зазначені раніше обставини свідчать про неможливість прийняття до уваги в якості доказу повідомлення, направлене ФОП Лєбєдєвим Р.О.
10.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій також зазначає, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.
24.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з тим, що представник приймає участь в іншому судовому засіданні в Печерському районному суді м.Києва.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 22.07.2025; встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов до 14.07.2025; зобов'язано позивача за зустрічним позовом надати до суду оригінал квитанції служби поштового зв'язку «ФЕМ ЕКСПРЕС», яка подана в якості доказу направлення заяви позивача за зустрічним позовом від 29.05.2022 про припинення договірних відносин за Договором оренди №18/13 нерухомого майна від 30.08.2013.
30.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій також зазначає, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.
Суд задовольнив клопотання позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі його представника.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 20.08.2025.
24.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій останній також зазначає, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.
Суд задовольнив клопотання позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі його представника.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.09.2025.
26.08.2025 через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій останній також зазначає, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.
В судовому засіданні 10.09.2025, суд задовольнив клопотання позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі його представника.
В судове засідання 10.09.2025 представник відповідача за первісним позовом не з'явився, про дату, час та місце розгляду відповідач був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 10.09.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд Донецької області
30.08.2013 між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради (орендодавець, позивач за первісним позовом) та Фізичною особою-підприємцем Лєбєдєвим Романом Олександровичем (орендар, відповідач за первісним позовом) укладено договір оренди №18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська, відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) нежитлове вбудоване приміщення (далi - об'єкт оренди), розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Леніна, 42.
Об'єкт передається в оренду з метою використання для (під): офіс (п.1.2 Договору оренди).
Об'єкт оренди є майном комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська i знаходиться на балансі ТОВ «Арагорн» (п. 2.1 Договору оренди).
Відповідно до п. п. 2.2-2.4 Договору оренди об'єктом оренди є нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 43,0 м2, згідно поверхового плану, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток №1). Вартість об'єкта оренди згідно звіту про експертну оцінку станом на 31.07.2013 становить 78349 грн 00 коп. Опис технічного стану об'єкта оренди на дату передачі орендарю, його склад визначається в акті приймання-передачі (додаток №2), який підписується повноважними представниками сторін не пізніше 3 днів з моменту підписання договору.
Згідно з п. 3.1 Договору оренди за користування об'єктом оренди орендар перераховує 100% орендної плати до місцевого бюджету на рахунок №33212871700075 ГУ ДКУ в Донецькій області м. Донецьк, код платежу 22080401, МФО 834016, ЄДРПОУ 37803368, Фінансовому управлінню Слов'янської міської ради.
Розрахунок орендної плати здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади, затвердженої рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради.
Розрахунок місячного розміру орендної плати є невід'ємною i складовою частиною цього договору (Додаток №3) i на дату його підписання орендна плата за базовий місяць оренди (липень 2013) згідно протоколу засідання конкурсної комісії з передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Слов'янськ №20/13 від 23.08.2013 становить 1958 грн 73 коп.в тому числі ПДВ.
Місячний розмір орендної плати за перший місяць оренди - серпень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (липень 2013 року) на індекс інфляції за серпень 2013 року.
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць, на індекс інфляції за поточний місяць. У випадках дефляції індекс інфляції приймається за 100%. У разі користування об'єктом оренди протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) орендна плата розраховується на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.2. договору оренди).
Пунктом 3.3 Договору оренди встановлено, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з моменту підписання акту приймання-передачі до моменту фактичного повернення займаного об'єкту оренди по акту орендодавцеві (включно). Припинення дії договору оренди або його розірвання не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати, штрафні санкції, інфляційні витрати, 3% річних.
Відповідно до п. 3.5 Договору оренди орендна плата в грошовій формі сплачується орендарем самостійно, незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця.
Пунктом 5.1 Договору закріплені обов'язки орендаря, серед яких зокрема: використовувати орендоване приміщення тільки по його прямому призначенню, визначеному цим договором, запобігати його пошкодженню, псуванню (пп. 5.1.1); вносити своєчасно і в повному обсязі орендодавцю орендну плату (пп. 5.1.2); повернути дане приміщення орендодавцю в задовільному технічному стані і комплектації, що була на момент передачі, по акту зі всіма виконаними в приміщенні переобладнаннями на момент повернення (пп. 5.1.5).
Відповідно до п. 6.1 Договору оренди орендодавець зобов'язаний передати орендарю майно по акту приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору.
За невиконання або неналежне виконання обов'язків згідно даного договору сторони несуть відповідальність, передбачену даним договором та діючим законодавством України (п.7.1 Договору оренди).
У пункті 7.3. договору оренди сторони погодили, що за несвоєчасне внесення орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні збитки з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми боргу. За несвоєчасне повернення об'єкта оренди в разі розірвання або припинення дії договору орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення.
У разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний згідно акту прийому-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю в стані, в якому знаходився на момент його передачі в оренду з урахуванням всіх виконаних орендарем поліпшень, які неможливо відділити від об'єкту оренди без спричинення йому шкоди, з урахуванням зносу за період терміну дії договору оренди. В акті приймання-передачі обумовлюється технічний стан об'єкту оренди на дату повернення (п.8.1 Договору оренди).
Відповідно до п. 10.1 Договору оренди цей договір набирає чинності від дати підписання сторонами акту приймання-передачі та діє з 30.08.2013 по 29.07.2016, включно.
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Продовження терміну дії договору оренди оформляється у вигляді додаткової угоди до договору оренди (п.10.2. договору оренди).
Договір може бути розірваний достроково за рішенням суду у випадках, передбачених законодавством. На вимогу орендодавця цей договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку у разі потреби використання орендованого майна органами місцевого самоврядування, а також при несплаті орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення терміну платежу (п. 11.6 Договору оренди).
Договір підписаний сторонами, з боку орендодавця скріплений печаткою.
30.08.2013 за Актом приймання-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв майно комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 43,0 м2, розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Слов'янськ, вул. Леніна, 42.
27.07.2016 сторонами було підписано Додаткову угоду до Договору оренди, якою було внесено зміни в п.1.1 Договору, а саме змінено адресу розташування орендованого майна на м. Слов'янськ, вул. Університетська, 42, приміщення 6.
Крім того, змінено п. 2.3 Договору оренди, відповідно до якого «вартість об'єкта оренди згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на 30.06.2016 становить 155431 грн 00 коп».
Також пункт 3.1 абзац третій, четвертий викладено в наступній редакції: «розрахунок місячного розміру орендної плати є невід'ємною складовою цього договору (додаток №3а) і на дату підписання змін орендна плата за базовий місяць оренди (червень 2016 року) становить 3885 грн 78 коп. Місячний розмір орендної плати за липень 2016 року - визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (червень 2016 року) на індекс інфляції за липень 2016 року».
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди договір оренди №18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська вважати продовженим з 30.07.2016 по 29.06.2019.
Додаткова угода набуває чинності з 30.07.2016 і діє протягом дії договору оренди №18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська.
12.07.2019 сторонами були укладено додаткову угоду до договору оренду, за якою викладено в новій редакції п.2.3. договору оренди: «вартість об'єкта оренди згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на 31.05.2019 року становить 157047 грн 00 коп.»
Пункт 3.1 абзац перший, третій, четвертий викладено в наступній редакції: «За користування об'єктом оренди орендар перераховує 100% орендної плати до місцевого бюджету на рахунок №33210871005075 (ГУДКСУ) - казначейство України (ЕАП), код банку - 899998; КБКД 22080401; ЄДРПОУ - 37803368. Розрахунок місячного розміру орендної плати є невід'ємною складовою частиною цього договору (додаток №3б) і на дату підписання змін орендна плата за базовий місяць оренди (травень 2019 року) становить 3926 грн.18 коп. Місячний розмір орендної плати за червень 2019р. - визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (травень 2019) на індекс інфляції за червень 2019.»
Згідно з п.2 Додаткової угоди договір оренди №18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська від 30.08.2013 вважати продовженим з 30.06.2019 по 29.05.2022.
Позивач стверджує, що 28.02.2022 відповідачем була подана заява про продовження договору оренди через електронну торгову систему «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ». За результатами аукціону переможцем визнано відповідача. Однак, у зв'язку з активними бойовими діями відповідачем не було підписано протоколу аукціону та відповідно не укладено додаткову угоду.
Орендодавець звертався з листами до відповідача щодо укладення додаткової угоди за результатами аукціону, однак від відповідача відповідей не надходило.
До матеріалів справи долучено лист №01-16-269 від 14.09.2023, відповідно до якого позивач звернувся до відповідача з питанням укладення договору оренди за результатами проведеного аукціону, оскільки термін дії договору закінчився 29.05.2022. Крім того, позивач надіслав акт звірки та зазначив про необхідність сплатити наявну заборгованість станом на 16.08.2023 та вирішити питання щодо продовження дії договору оренди.
Однак, від відповідача не надійшло жодної відповіді. Позивач зазначив, що оскільки термін дії договору закінчився в період воєнного стану, то у відповідності до п. 5 Постанови Кабінету міністрів України строк його дії продовжено на період дії воєнного стану.
Позичав зазначив, що з 24.02.2022 по 31.12.2022 орендар був звільнений від сплати орендної плати згідно постанови Кабінету міністрів України від 27.05.2022 №634
12.02.2024 позивач звернувся з вимогою (вих.№03-09-80) до відповідача про сплату заборгованості з орендної плати та пені, яка виникла станом на 16.01.2024, а також щодо вирішення питання про подальше використання приміщення, яке виступає об'єктом оренди. Вказана вимога була надіслана відповідачу 13.02.2024 на електронну пошту uzvit.biz@gmail.com.
27.12.2024 позивач направляв відповідачу претензію (вих№03-09-503 від 25.12.2025) щодо погашення заборгованості з орендної плати та пені станом на 16.12.2024. Вказана претензія була надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з описом вкладення та повернулася позивачу без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
29.01.2025 позивач повторно звернувся до відповідача з претензією(вих.№03-09-59 від 28.01.2025) про сплату заборгованості з орендної плати та пені, яка виникла станом на 16.01.2025, однак вказана претензія також залишена без відповіді.
05.02.2025 позивач рекомендованим листом з описом вкладення та на електронну пошту відповідача направив відповідачу претензію, відповідно до якої вимагає сплатити заборгованість з орендної плати, пені, 3% річних та інфляційних втрат, а також розірвати договір оренди та повернути орендоване приміщення орендодавцю.
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.08.2018 №134209242, 09.08.2018 зареєстровано право комунальної власності Слов'янської міської ради на нежитлове приміщення загальною площею 41.4 м2,за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Університетська (вул. Леніна), буд.42, приміщення 6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 27470995.
29.09.2021 між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради та Управлінням комунальної власності Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області укладено договір про правонаступництво по зобов'язанням, відповідно до п. 1.1. якого Управління комунальної власності Слов'янської міської ради передає належні йому зобов'язання та права по договору оренди №18/13 від 30.08.2013 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська, укладеному між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Лєбєдєвим Романом Олександровичем, а Управління комунальної власності Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області приймає ці зобов'язання та права за договором №18/13 від 30.08.2013 із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами до даного договору.
З цього договору випливає, що Управління комунальної власності Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області займає місце Управління комунальної власності Слов'янської міської ради в правах та зобов'язаннях, що виникли з договору №18/13 від 30.08.2013 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (п. 1.2 Договору про правонаступництво по зобов'язанням).
За умовами п. 2.1.1 вказаного Договору Управління комунальної власності Слов'янської міської ради зобов'язується відступити Управлінню комунальної власності Слов'янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області право вимоги щодо виконання зобов'язань по договору оренди №18/13 від 30.08.2013.
Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 4.1 Договору про правонаступництво).
06.02.2025 була проведена перевірка використання майна комунальної власності, наданого в оренду, а саме: нежитлового приміщення площею 41,4 кв.м., розташованого за адресою м. Слов'янськ, вул. Університетська, б.42, згідно договору оренди №18/13 від 30.08.2013, укладеного між орендодавцем - управлінням комунальної власності Слов'янської міської ВА та орендарем фізичною особою-підприємцем Лєбєдєвим Романом Олександровичем, та складений акт перевірки, відповідно до якого «перевірку використання орендованого приміщення не видалося можливим у зв'язку з відсутністю доступу в зазначене приміщення (двері зачинені на замок). На чисельні звернення орендодавця (за телефоном) щодо надання доступу до приміщення. Відповіді від орендаря не надходило.».
У зв'язку з невиконанням чисельних вимог щодо сплати заборгованості та повернення майна орендодавцю позивач звернувся з позовом до суду щодо стягнення боргу, розірвання договору оренди та повернення майна.
Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.
Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, за приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, є договір.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом положень статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором оренди.
Правовідносини оренди (найму) врегульовані положеннями Цивільного кодексу України, а також Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Як встановлено судом, між сторонами 30.08.2013 укладено Договір оренди 18/13, який підписаний уповноваженими особами та з боку орендаря скріплений печаткою.
На виконання умов Договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у платне користування майно, відповідно до Акту приймання-передавання від 30.08.2013.
Додатковою угодою до договору оренди від 12.07.2019 було продовжено дію договору до 29.05.2022.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що 29.05.2022 ФОП Лєбєдєв Р.О. направив позивачу листа, в якому зазначив, що через початок повномасштабного вторгнення військ РФ на територію України та з урахуванням географічного розташування міста Слов'янськ у нього відсутня можливість орендувати приміщення, тому 29.05.2022 є останнім днем оренди об'єкту оренди та ФОП Лєбєдєв не має наміру продовжувати вказану оренду. Відповідач стверджує, що з 30.05.2022 між сторонами припинилися всі договірні зобов'язання за договором оренди №18/13.
На підтвердження направлення вказаної заяви позивачу відповідач надав копію квитанції служби поштового зв'язку «ФЕМ ЕКСПРЕС».
Позивач у відповіді на відзив зазначив, що ставить під сумнів справжність доказу, який поданий позивачем, у якості доказу направлення заяви від 29.05.2022. Посилається на те, що зазначеного листа не отримували, особа яка зазначена нібито, як отримувач ніколи не працювала у позивача.
Перевіривши вказаний додаток, суд встановив, що копія квитанції служби поштового зв'язку «ФЕМ ЕКСПРЕС», яка долучена відповідачем до матеріалів справи, є неналежної якості (нечитабельною), у зв'язку з чим суд витребував оригінал вказаного доказу у відповідача.
Суд зазначає, що ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідач не виконав вимоги суду та не надав оригінал витребуваного доказу ані у встановлений судом строк, ані на час відкриття судового засідання з розгляду по суті, про причини неможливості неподання доказу суду не повідомив. Крім того, в судовому засіданні 22.07.2025 підтвердив наявність такого оригіналу та повідомив, що разом з довірителем вчиняють відповідні заходи щодо надання вказаного доказу до суду. У зв'язку з необхідністю додаткового часу для отримання витребуваного оригіналу суд відклав підготовче засідання та надав відповідачу можливість надати оригінал квитанції.
Враховуючи достатність часу для подання доказу витребуваного судом, оскільки позивач ставить під сумнів дійсність такої квитанції, та з огляду на її нечитабельність, суд зазначає, що до матеріалів справи не додано належних доказів направлення листа від 29.05.2022 орендарем на адресу орендодавця.
Крім того, Законом України «Про поштовий зв'язок» передбачено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Матеріали справи не містять розрахункових документів, які б підтверджували надання послуг поштового зв'язку.
Крім того, судом встановлено, що з наданої копії накладної вбачається, що заява була направлена службою поштового зв'язку «ФЕМ-ЕКСПРЕС».
За змістом Закону України «Про поштовий зв'язок» право надавати послуги поштового зв'язку мають оператори поштового зв'язку (оператор), якими за ст. 1 Закону України «Про поштовий зв'язок» є суб'єкти підприємницької діяльності, які в установленому законодавством порядку надають послуги поштового зв'язку.
Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв'язок» визначено, що оператори поштового зв'язку надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку від 20.04.2022 № 29, запроваджено ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку. Реєстр оприлюднюється в систематизованому вигляді на офіційному вебсайті НКЕК. Відомості, що містяться в реєстрі, є відкритими та загальнодоступними, крім даних фізичних осіб - підприємців про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
Суб'єкт господарювання, який є оператором поштового зв'язку, здійснює свою діяльність із дотриманням Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та направляє до НКЕК повідомлення відповідно до цього Порядку.
Таким чином, особа яка надає послуги поштового зв'язку (у т.ч. кур'єрські послуги, що охоплюється поняттям «послуги поштового зв'язку») має бути внесена до відповідного реєстру та має здійснювати свою діяльність з дотриманням Правил надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв'язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою cтатті 8 Закону України «Про поштовий зв'язок» на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, кур'єрська служба ФЭМ Экспресс не є уповноваженим оператором з надання послуг поштового зв'язку, оскільки така юридична особа не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства в якості оператора надання послуг поштового зв'язку та не наділена таким правовим статусом та повноваженнями.
Також судом враховано, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою ТОВ «ФЕМ ЕКСПРЕС» є м. Донецьк, яке відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 вся територія Донецького району з 07.04.2014 віднесена до тимчасово окупованих територій.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» здійснення господарської діяльності юридичною особою, місцезнаходженням якої є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України; правочин, стороною якого є суб'єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним.
З огляду на вищезазначені положення законодавства, суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження направлення заяви про припинення договірних відносин з позивачем.
У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» № 634 від 27.05.2022 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.
Оскільки термін дії договору мав закінчитися 29.05.2022, то в силу положень вказаної постанови термін дії Договору продовжено на період дії воєнного стану та відповідно спірний Договір оренди є чинним.
За приписами частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до частини 5 статті 762 Цивільного кодексу України плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України (чинного станом на час виникнення спірних правовідносин) також визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Відповідно до п. 3.2 Договору оренди розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць, на індекс інфляції за поточний місяць. У випадках дефляції індекс інфляції приймається за 100%.
В пункті 3.3 Договору оренди зазначено, що орендна плата сплачується орендарем починаючи з моменту підписання акту приймання-передачі до моменту фактичного повернення займаного об'єкту оренди по акту орендареві (включно). Припинення дії Договору оренди або його розірвання не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість з орендної плати, штрафні санкції, інфляційні витрати, 3% річних.
Пунктом 3.5 Договору визначено, що орендна плата в грошовій формі сплачується орендарем незалежно від наслідків своєї господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця.
Відповідно до Додаткової угоди до договору оренди від 12.07.2019 місячний розмір орендної плати на дату підписання угоди становить 3926,18 грн. Відповідно до Звіту про оцінку майна станом на 31.05.2019 ринкова вартість об'єкта оренди становить 157047,00 грн.
Позивач не нараховував відповідачу орендну плату в період з 24.02.2022 до 31.12.2022.
З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість з орендної плати відповідача перед позивачем станом на 16.01.2025 становить 157300,25 грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості з орендної плати, суд зазначає, що він є арифметично вірним та обґрунтованим, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Позивач також заявляє до стягнення пеню у розмірі 28468,58 грн, 3% річних 2555,73 грн, інфляційні витрати в розмірі 20153,73 грн..
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Так, стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.
У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (чинного у період нарахування пені) визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.
Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №758/1303/15-ц, від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 10.04.2018 у справі №910/10156/17.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Відповідно до п.7.3 Договору оренди за несвоєчасне внесення орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні збитки з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми боргу. За несвоєчасне повернення об'єкті оренди в разі розірвання або припинення дії договору орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд встановив що він є арифметично невірним та розрахований поза межами встановленого законодавством 6-ти місячного строку.
Здійснивши перерахунок пені за прострочення орендної плати за січень-листопад 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з урахуванням встановлених договором оренди термінів сплати щомісячних платежів з орендної плати, та враховуючи кінцевий строк нарахування визначений позивачем, суд дійшов висновку, що обґрунтованою є пеня в розмірі 7374,40 грн. Враховуючи відображену в розрахунку позивача часткову сплату відповідачем пені в розмірі 259,66 грн, заборгованість з пені становить 7114,74 грн.
Здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3% річних в межах визначеного позивачем періоду, з урахуванням встановлених договором оренди термінів сплати щомісячних платежів з орендної плати, суд дійшов висновку про обґрунтованість інфляційних втрат в розмірі 18169,41 грн та 3% річних в розмірі 2551,67 грн.
В іншій частині вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають, у зв'язку з необґрунтованістю.
Щодо позовних вимог в частині розірвання договору оренди № 18/13 від 30.08.2013 та повернення майна, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Згідно частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 917/28/19 вказав, що істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди комунального майна, як систематичне (два і більше разів) своєчасне (у строк встановлений договором) невнесення орендної плати або несплата її повністю, а також невиконання сторонами інших своїх зобов'язань, в тому числі несплата інших обов'язкових платежів, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач протягом тривалого часу не сплачував орендні платежі, що дає суду правові підстави стверджувати, що відповідачем істотно порушені умови укладеного договору, оскільки несплата орендної плати у порядку та розмірах, визначених договором, істотно порушує права позивача та наносить шкоду його майновим інтересам.
Пунктом 11.6 Договору оренди передбачено, що договір може бути розірваний достроково за рішенням суду у випадках, передбачених законодавством. На вимогу орендодавця цей договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку у разі потреби використання орендованого майна органами місцевого самоврядування, а також при несплаті орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення терміну платежу
Враховуючи положення наведених норм законодавства та пункту 11.6 Договору, а також висновки суду, щодо несплати орендної плати (понад трьох місяців), суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання Договору оренди № 18/13 від 30.08.2013.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору (ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України).
За умовами п. 8.4 Договору оренди у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний згідно акту приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю в стані, в якому знаходився на момент передачі в оренду з урахуванням всіх виконаних орендарем поліпшень, які неможливо відділити від об'єкту оренди без спричинення йому шкоди з урахуванням знову за період дії договору оренди.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
З огляду на зазначене, відповідач після розірвання договору, зобов'язаний протягом трьох робочих днів повернути об'єкт оренди, який був переданий за договором оренди №18/13 від 30.08.2013.
Таким чином, позовні вимоги позивача щодо повернення майна до комунальної власності також підлягають задоволенню.
Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог.
У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
По зустрічному позову.
Вимоги зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича ґрунтуються на тому, що позивачем за зустрічним позовом 29.05.2022 направлено орендодавцю заяву про припинення договірних відносин за договором оренди №18/13 від 30.08.2013, у зв'язку з чим зобов'язання між сторонами договору припинилися з 30.05.2022.
Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
В якості доказів на обґрунтування позиції позивача за зустрічним позовом надана заява від 29.05.2022 та квитанція ФЕМ-Експрес, оцінка яким вже надана судом.
Відповідно до п. 8.4 Договору оренди та ст.25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення чи розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендоване майно відповідно до акту приймання-передачі протягом 3 робочих днів з дня припинення договору.
Матеріали справи не містять жодних належних доказів на підтвердження повернення орендарем майна орендодавцеві, відсутні будь-які листи чи звернення, які б могли засвідчити намір такого повернення, а також докази щодо неможливості підписати акт повернення майна в комунальну власність.
Враховуючи вище встановлені судом обставини, з огляду на надану оцінку доказам, які додані на підтвердження направлення вказаного листа, оскільки суд дійшов висновку про те, що Договір оренди не припинився 30.05.2025 за заявою орендаря, зустрічний позов про визнання всіх зобов'язань Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича перед Управлінням комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області припиненими з 30.05.2025 задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою в зустрічному позові, судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача за зустрічним позовом.
Керуючись ст.ст. 73-74, 76-77, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Первісний позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до бюджету Слов'янської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області (КБКД 22080402 «Надходження від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншим майном, що перебуває у комунальній власності (міської/селищної/сільської територіальної громади)», код ЄДРПОУ - 37967785, Банк отримувача (ГУДКСУ) - казначейство України (ЕАП), отримувач - Слов'янське УК/Слов'янська МТГ/ Код банку - 899998, номер рахунку (IBAN) - UA458999980334119850000005658) заборгованість з орендної плати в розмірі 157300 (сто п'ятдесят сім тисяч триста) грн 25 коп., пеню у розмірі 7114 (сім тисяч сто чотирнадцять) грн 74 коп., 2551 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) грн 67 коп. 3% річних, 18169 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) 41 грн інфляційних втрат.
3. Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська №18/13 від 30.08.2013, укладений між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Лєбєдєвим Романом Олександровичем..
4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути до комунальної власності Слов'янської міської територіальної громади нежитлове вбудоване приміщення площею 41,4 кв.м, розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: місто Слов'янськ, вулиця Університетська (Леніна), будинок 42, приміщення 6, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.
5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, буд. 2; ідентифікаційний код 44546457) судовий збір у розмірі 7066,60 грн.
6. В іншій частині первісного позову відмовити.
7. У задоволенні зустрічного позову відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 22.09.2025
Суддя М.В. Хабарова