Ухвала від 19.09.2025 по справі 904/4726/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/4726/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 (суддя Юзіков С.Г., повний текст якої підписаний 27.08.2025) у справі №904/4726/25

за заявою Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області від 25.08.2025 м. Кам'янське в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" м. Кривий Ріг

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 у справі №904/4726/25 заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНФ" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об'єднання тощо щодо об'єктів нерухомого майна:

- нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 2906,8 кв.м, а саме: будівлю адміністрації літ. "А", ганок, підвал літ. "п/А2, шия підвалу ш/п, шия підвалу ш1/п, ремонтна зона літ."А1", склад літ. "Б", медпункт літ. "Б1", диспетчерська літ. "Б2", ремонтний цех літ. "В", вбиральня літ. "Г", естакада з навісом літ. "Д", огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, ворота №4, криниця №5, паливно-заправочний пункт №7, контейнерний майданчик №9, ворота №10, огорожа №11, огорожа №12, ворота №13, площадка І, площадка ІІ, за адресою: Вінницька обл., Літинський район, смт Літин, Сосонське шосе, будинок 8б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1981949705224);

- механізована мийка для автомобілів (незавершене будівництво готовністю 83%), за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, смт Літин, Сосонське шосе, будинок 8В (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2492080605020);

- земельна ділянка з кадастровим номером 0522455100:00:001:0233, загальною площею 3,6726 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2516940505000);

- земельна ділянка з кадастровим номером 0522455100:00:001:0234, загальною площею 3,1267 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2516384805000).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНФ", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 10.09.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

19.09.2025 матеріали по забезпеченню позову надійшли до суду апеляційної інстанції.

За приписами п.3 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/4726/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 у справі № 904/4726/25.

2. Розгляд справи № 904/4726/25 призначити у судовому засіданні на 23.10.2025 на 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Прокурору, позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
130375485
Наступний документ
130375487
Інформація про рішення:
№ рішення: 130375486
№ справи: 904/4726/25
Дата рішення: 19.09.2025
Дата публікації: 23.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.08.2025)
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: забезпечення позову до подачі позовної заяви   
Розклад засідань:
22.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНФ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНФ"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНФ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНФ"
позивач (заявник):
Кам'янська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
позивач в особі:
Кам'янська міська рада
Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області
представник апелянта:
СТРАХ ЄВГЕНІЙ ОЛЕГОВИЧ
представник позивача:
Кузьменко Сергій Сергійович
прокурор:
Кам'янська окружна прокуратура Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ