про залишення апеляційної скарги без руху
22 вересня 2025 року м. Харків Справа №917/959/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни (вх.№2012П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Тимощенко О.М., дата складання повного рішення - 02.09.2025, у справі №917/9592/25
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,
до фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни, м. Кременчук, Полтавська обл.,
про стягнення 41 027,16 грн заборгованості
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 892, 85грн пені; 9 543, 93грн 3% річних та 30 579, 48грн інфляційних втрат та 2 421, 76грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено в задоволенні вимог.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 року у справі №917/959/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 892, 85грн пені; 9 543, 93грн 3% річних та 30 579, 48грн інфляційних втрат та 2 421, 76грн судового збору відмовити повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025, для розгляду справи №917/959/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у справі.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Відтак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:
- належні у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Циганцової Ірини Андріївни на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 у справі №917/9592/25 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк