вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" вересня 2025 р. Справа№ 920/129/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»
на рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2025
у справі № 920/129/25 (суддя Є.А. Жерьобкіна)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»
до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»
про стягнення 55 622,87 грн, -
Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.08.2025 у справі № 920/129/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 11805,37 грн заборгованості, 107,51 грн пені, 457,40 грн 3% річних, 1568,62 грн інфляційних втрат, 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подання позовної заяви підлягав до сплати судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3 633,60 грн ((3 028,00 грн*150%)*0,8).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», скаржником не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Тобто, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3 633,60 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Апеляційну скаргу підписано адвокатом Шевченком Денисом Олександровичем, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», повноваження якого підтверджуються ордером Серія ВМ № 1035804 від 12.04.2023, доданим до матеріалів апеляційної скарги.
Як вбачається з ордеру Серія ВМ № 1035804 від 12.04.2023, адвокат Шевченко Денис Олександрович уповноважений здійснювати представництво інтересів ТОВ «Котельня північного промислового вузла» у Господарському суді Сумської області.
Однак, вищевказаний ордер не містить відомостей щодо уповноваження адвоката Шевченка Дениса Олександровича представляти інтереси позивача у Північному апеляційному господарському суді.
За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належним чином оформлений Ордер, який посвідчує повноваження адвоката Шевченка Дениса Олександровича здійснювати представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» у Північному апеляційному господарському суді.
Колегія суддів, звертає увагу скаржника, що частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.08.2025 у справі № 920/129/25 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Мальченко