Ухвала від 22.09.2025 по справі 910/3027/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" вересня 2025 р. Справа№ 910/3027/24 (911/643/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.07.2025

у справі №910/3027/24 (911/643/25) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі позивача: Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №910/3027/24 (911/643/25) позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про витребування земельної ділянки в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №910/3027/24 (911/643/25) скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді - Кравчук Г.А., Тарасенко К.В, апеляційну скаргу Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №910/3027/24 (911/643/25) залишено без руху, роз'яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, у зв'язку з перебуванням судді Кравчука Г.П. у відпустці, справу № 910/3027/24 (911/643/25) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.А., судді - Тищенко А.І., Тарасенко К.В.

04.09.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.А., судді - Тищенко А.І., Тарасенко К.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/3027/24 (911/643/25).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 Заяву головуючого судді Коробенка Г.П., суддів Тарасенко К.В. та Тищенко А.І. про самовідвід задоволено. Справу №910/3027/24 (911/643/25) передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 910/3027/24 (911/643/25) за апеляційною скаргою Керівника окружної Обухівської прокуратури Київської області передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

18.09.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/3027/24 (911/643/25).

30.07.2025 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарг, до якої долучено платіжну інструкцію № 2199 від 29.07.2025, згідно якої, прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Крім того, Обухівської окружною прокуратурою 13.09.2025 через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3027/24 (911/643/25) про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3027/24 (911/643/25) про залишення позовної заяви без розгляду, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали суду надіслано судом 14.07.2025 та оприлюднено в реєстрі 15.07.2025. Про наявність оскаржуваної ухвали прокурор дізнався самостійно 17.07.2025.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження у справі №910/3027/24 (911/643/25), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

П. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 справі № 910/3027/24 (911/643/25) про залишення позовної заяви без розгляду доставлена до електронного кабінету Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області 15.07.2025 о 00:54 год., про що в матеріалах справи міститься повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи (а.с 288 т. 2).

Апеляційну скаргу скаржником подано через підсистему «Електронний суд» 25.07.2025, протягом 10 днів з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду - є поважними, а отже, наявні обумовлені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику відповідного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 247, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Обухівської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3027/24 (911/643/25) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити. Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3027/24 (911/643/25).

2. Розгляд справи № 910/3027/24 (911/643/25) за апеляційною скаргою Обухівської окружної прокуратури Київської області призначити на 21.10.2025 о 13 год 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 09, 2-й поверх.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков