Ухвала від 22.09.2025 по справі 911/698/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" вересня 2025 р. Справа№ 911/698/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»

на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025, повний текст рішення складено 05.08.2025

у справі № 911/698/25 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця Кухарука Юрія Анатолійовича

про стягнення 581 534, 46 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»

до Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни

про стягнення 420 490, 28 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Клепець Тетяна Сергіївна звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» про стягнення 581 534, 46 грн.

27.03.2025 до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» до ФОП Клепець Тетяни Сергіївни про стягнення 420 490, 28 грн. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ «НВК «ВК Система» посилалось на порушення відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань з своєчасної доставки вантажу, що призвело до звернення позивача за зустрічним позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 364 886, 37 грн основного боргу, 44 657, 32 грн пені та 10 946, 59 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 позовні вимоги первісного позову задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» на користь Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни 567 601, 02 грн заборгованості за понаднормований простій, 12 627, 18 грн пені, 1 306, 26 грн 3% річних та 6 978, 42 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі №911/698/25 у разі його пропуску. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі №911/698/25 та ухвалити нове, яким:

1) Відмовити фізичній особі-підприємцю Клепець Тетяні Сергіївні. у задоволені позовних вимог до ТОВ «НВК «ВК Система» в повному обсязі.

2) Позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА

КОМПАНІЯ «ВК СИСТЕМА» задовольнити та стягнути з Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни на його користь заборгованість у розмірі 420 490,28 грн з яких: 364 886,37 грн розмір основної заборгованості, 44 657,32 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань та 3% річних у розмірі 10 946,5911 грн. Стягнути з фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 911/698/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апе6ляційного господарського суду від 04.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 4 951,93 грн.;

11.09.2025 (через систему «Електронний суд») від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію № 1070 від 05.09.2025, що свідчить про доплату судового збору у розмірі 4 954,93 грн.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, у зв'язка із тим, що повний текст рішення Господарського суду Київської області ТОВ «НВК «ВК Система» отримало в Електронному Суді 05.08.2025 о 19:12. Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, останнім 20-м днем для оскарження рішення суду першої інстанції є 26.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи положення ч.2 ст. 256 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що скаржником апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/698/25 у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі № 910/4118/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25.

3. Призначити справу № 911/698/25 до розгляду у судовому засіданні 21.10.2025 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5).

4. Роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 (п'ятнадцяти ) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2025 у справі № 911/698/25.

9. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/698/25.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

Попередній документ
130375257
Наступний документ
130375259
Інформація про рішення:
№ рішення: 130375258
№ справи: 911/698/25
Дата рішення: 22.09.2025
Дата публікації: 23.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: стягнення 581 534, 46 грн
Розклад засідань:
24.04.2025 16:20 Господарський суд Київської області
15.05.2025 15:30 Господарський суд Київської області
18.06.2025 14:30 Господарський суд Київської області
17.07.2025 14:30 Господарський суд Київської області
10.09.2025 15:20 Господарський суд Київської області
21.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2026 11:00 Господарський суд Київської області
02.04.2026 14:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
КОЛЕСНИК Р М
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
ГАВРИЛЮК О М
КОЛЕСНИК Р М
КРАСНОВ Є В
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
ЯРЕМА В А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Кухарук Юрій Анатолійович
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробнича компанія "ВК Система"
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВК СИСТЕМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
заявник:
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВК СИСТЕМА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
заявник зустрічного позову:
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВК СИСТЕМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробнича компанія "ВК Система"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Клепець Тетяна Сергіївна
представник відповідача:
адвокат Головачева Ольга Миколаївна
представник заявника:
Миронова Людмила Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Наконечний Віталій Леонідович
представник третьої особи:
ФІЛЮК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГОРБАСЕНКО П В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
СКОВОРОДІНА О М
ТКАЧЕНКО Б О