Справа № 761/38752/25
Провадження № 1-кс/761/25049/2025
19 вересня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12020000000000666 від 10.07.2020, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - ГУНП у м. Києві) ОСОБА_5 та зобов'язати уповноважених осіб ГУНП у м. Києві надати йому матеріали кримінального провадження № 12020000000000666 від 10.07.2020 для ознайомлення та розглянути клопотання від 08.09.2025, подане потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020000000000666 від 10.07.2020.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий ГУНП у м. Києві у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що слідчими ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000666 від 10.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.
08.09.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано на офіційну електронну адресу ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 120200000000000666 та вчинення інших процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що ним допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у зв'язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню вимога визнати бездіяльність, оскільки частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, відтак чинними нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді за результати розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України визнати дію чи бездіяльність.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020000000000666 від 10.07.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.09.2025 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, а також надати потерпілому ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12020000000000666 від 10.07.2020, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1