Справа № 761/32312/25
Провадження № 1-кс/761/21177/2025
18 вересня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42023102060000236 від 30.06.2025, -
До Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42023102060000236 від 30.06.2025.
В обгрунтування підстав для скасування оскаржуваної постанови ОСОБА_3 вказує на те, що слідчою не було належним чином та в повному обсязі досліджено всі обставини справи, не було проведено допит жодної особи, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено про проведення допитів інших осіб чи затребування інформації чи дослідження документів, а тому винесена постанова є передбаченою та досудове розслідування є поверхневим,
У судові засіданні, які були призначені на 05.09.2025, 12.09.2025 та 18.09.2025, ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про поважність неявки до суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу у відповідності до норм ч. 3 ст. 306 КПК України та свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному й своєчасному розгляді скарги.
Оскільки особа не з'явилась для розгляду скарги без поважних причин, що свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді його скарги, з урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни,з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Слідчий у судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 42023102060000236 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Постановою старшого слідчого в ОВС Першого СВ ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Досліджуючи вказану постанову слідчого, суд приходить до висновку, що досудове розслідування проведено у відповідності до норм КПК України.
Доводи ОСОБА_3 щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при закритті кримінального провадження не знайшли свого об'єктивного підтвердження під час розгляду скарги.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 у судові засідання не з'являвся, доводи скарги не підтримав.
Отже, на переконання слідчого судді, згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 9, 91-94, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42023102060000236 від 30.06.2025 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1