Справа №760/12413/24 2/760/11297/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
22 вересня 2025 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Небилиці Артема Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У травні 2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року прийнято до провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року задоволено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі, скасовано заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року, яким задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
19.09.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Небилиці А.В. про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.00 год 22 червня 2025 року, у режимі відеоконференції. Обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції - у клопотанні представником не зазначено.
Так, в ідповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.
Так, вказане клопотання представником відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції подано не за п'ять днів до судового засідання. Крім того, до клопотання не додано докази надсилання такого клопотання іншим учасникам справи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.ст.212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Небилиці Артема Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія КИЦЮК