Справа №760/19358/25 3/760/5890/25
22 вересня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
11.09.2025р. постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Однак, у мотивувальній частині постанови суду від 11.09.2025р. допущено описку, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини постанови невірно зазначено марку транспортного засобу та її державний номерний знак, яким керував ОСОБА_1 , зокрема, замість вірної марки транспортного засобу «SUBARU FORESTER» та її державного номерного знаку НОМЕР_1 , зазначено невірну марку - «FORD» та д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим виправити допущену в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 11.09.2025р. описку, а саме: замість невірної марки транспортного засобу та її державного номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 - «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 , зазначити вірну марку транспортного засобу «SUBARU FORESTER» та вірний державний номерний знак НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суддя -
Виправити описку в абзаці першому мотивувальної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 11.09.2025р., а саме:
- замість невірної марки транспортного засобу та її державного номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 - «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 , зазначити вірну марку транспортного засобу «SUBARU FORESTER» та вірний державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Вишняк