Справа №760/18896/25 2/760/11759/25
про витребування доказів
10 вересня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання Горобчук К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», адвоката Дідуха Євгена Олександровича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.30 год. 10.09.2025.
Сторони, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з'явились. Представником позивача надано суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Представником позивача по позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 30.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 29900 за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів, необхідних для розгляду цієї справи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором до 11-00 год. 11 листопада 2025 року.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) надати Солом'янському районному суду м. Києва письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ),
- інформацію щодо зарахування коштів 30.04.2024 на дану платіжну картку НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 29900 за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».
Надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Майстренко