Справа №760/19351/25 1-кп/760/3292/25
02 вересня 2025 року Солом'янський районний суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22025101110000715 від 11.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України матеріали судової справи було розподілено та визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під єдиним унікальним номером №760/19351/25.
У підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, мотивуючи тим, що в ході підготовки провадження до розгляду встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000715 виділено з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025101110000158, у якому вона як слідчий суддя під час досудового розслідування вирішувала питання за клопотанням сторони кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , що виключає її участь у даному кримінальному провадження як судді, а тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у її неупередженості, як судді, при розгляді вказаної справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Захичник, думку якої підтримав обвинувачений не заперечували проти заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування при розгляді клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , що може викликати сумніви в її об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, тому суд вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвів судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3