Справа № 758/13702/25
3/758/4878/25
Категорія 146
Київ
19 вересня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1
21 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин у м. Києві, по вул. Некрасова, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху в залежності від дорожньої обстановки , не впорався з керуванням внаслідок чого, скоїв наїзд на нерухомий припаркований автомобіль марки «Фольксваген», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 .
Внаслідок ДТП автомобілі марки «Тойота», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 та автомобіль марки «Фольксваген», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б та 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 21 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин у м. Києві, по вул. Некрасова, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Боровський Т.М. зазначив, що ОСОБА_1 провину в учиненому визнає та щиро розкаюється.
Ст. 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
У відповідності до п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З огляду на наведені обставини та порушення п. п. 2.3б та 12.1, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Щодо наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України суд зазначає наступне.
Ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до п. 1.10 ПДР, - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.
Обов'язковою ознакою складу даного правопорушення є суб'єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Згідно з вимогами п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень, встановлено дослідженими доказами в справі, зокрема:
- протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ЕПР1 №436420, №436447 від 28 серпня 2025 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;
- схемою місця ДТП від 21 травня 2025 року, згідно якої не встановлено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 21 травня 2025 року;
- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 від 28 серпня 2025 року, який вказав, що 21 травня 2025 року, керуючи автомобілем марки «Тойота», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 відчув біль у грудній клітині, тимчасово втратив свідомість , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. Після зіткнення пішов в бік дому та викликав лікаря;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 21 травня 2025 року залишила свій автомобіль марки «Фольксваген», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 на узбіччі. Згодом зателефонували та повідомили, що її автомобіль розбитий. Зі слів свідків, водій автомобіля марки «Тойота», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 після зіткнення замкнув машину та втік в невідомому напрямку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2025 року, який повідомив, що в день зазначений в протоколі виконував ремонтні роботи та побачив, як на великій швидкості, приблизно 120-160 км./год. рухався автомобіль марки «Тойота», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 . На такій швидкості водій вказаного автомобіля заходив у поворот, згодом відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення ст. 122-4 КУпАП, зокрема, залишення водієм транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 23, 33, ч. 2 ст. 36, 122-4, 124, 247, 283, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення
Суддя О. О. Денисов