22.09.2025 Справа № 756/13259/25
Справа пр. № 2/756/7352/25
ун. № 756/13259/25
22 вересня 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за наклеп та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій вона просила суд притягнути до відповідальності сусідку ОСОБА_2 та стягнути з неї 3000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Так в ухвалі судді вказано, що усупереч положенням ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивачка у своїй заяві не зазначила предмет позову; нею не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України щодо вказання у позовній заяві відповідача. Оскільки позовна вимога
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру, їй відповідно до приписівп. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України було рекомендовано зазначити ціну позову і, виходячи з неї, сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Усупереч положенням п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містила підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачці слід було надати копію позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
ОСОБА_1 суддею був наданий строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.
Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 123 ЦПК України).
Ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху була вручена позивачці 05 вересня
2025 року.
За приписами ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже, останній день для виконання вимог ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху - 10 вересня 2025 року.
Проте у термін до 10 вересня 2025 року вимоги ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху позивачкою виконані не були.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, у строк, визначений ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року, у термін до 10 вересня 2025 року не подала заяву про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повернути її позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за наклеп та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК