Номер провадження 2-н/754/391/25
Справа № 754/15514/25
Іменем України
22 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-19» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 , -
ЖБК «Суднобудівник -19» через свого представника - адвоката Цирулевського Р.О. через «Електронний суд» звернулось до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .
Зі змісту заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості вбачається, що заявник просить про стягнення виниклої заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з травня 2017 року по липень 2025 року у розмірі 96 020,30 грн.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 18.09.2025 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,
Відмовити Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-19» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : О.М. Панченко