707/3764/25
3/707/1434/25
19 вересня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого а проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №472710 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.09.2025 не з'явився на реєстрацію в органи поліції (ВПД №1), чим повторно протягом року порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №472710 від 11.09.2025 за ч. 2 ст.187 КУпАП;
- даними рапорту від 06.09.2025;
- даними копії реєстраційного листка;
- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 03.01.2025;
- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 30.04.2025;
- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2025.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 оцінюючи надані докази в їх сукупності приходить до наступного.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, суд не вбачає.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.
Керуючись ч.2 ст. 187, ч.2 ст.36, ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Суходольський