Єдиний унікальний номер 725/8326/25
Номер провадження 1-кс/725/1391/25
22.09.2025
Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 12024262020000875 від 21.02.2024 року про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Чернівці звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 20 лютого 2024 року на адресу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькі області надійшла ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці, за ЄУН №725/1240/24, номер провадження 1-кс/725/298/24 від 19 лютого 2024 року, щодо зобов'язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08 лютого 2024 року.
02 квітня 2024 року, з дотримання вимог статей 65, 66, 95, 104, 223, 224 КПК України в якості свідка допитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, який повідомив наступне, що на початку грудня 2023 року, звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу надання правничої допомоги, оскільки на нього та його двох синів складені протоколи про порушення митних правил та відносно нього відкрите кримінальне провадженняза ст. 358 ККУ. Вивчив документи, проконсультував ОСОБА_5 та повідомив прогнозовані варіанти розвитку подій та вартість послуг. Після цього ОСОБА_4 пішов, не телефонував та не приходив й вирішив що ОСОБА_4 скористався послугами іншого адвоката.
Водночас, через деякий час ОСОБА_4 знову зателефонував та прийшов у офіс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та приніс документи щодо складання на нього та його синів протоколів про порушення митних правил, повідомив, що хоче скористатись послугами.
14.12.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підписали договір про надання правничої допомоги, в якому визначили в тому числі суму офіційного гонорару за надання послуг (10 000 США, в еквіваленті 370000 грн.).
Після цього, відповідно до умов договору займався наданням правничої допомоги ОСОБА_6 , в тому числі подавав клопотання в межах кримінального провадження та справ про ПМІ. Вказану суму гонорару ОСОБА_4 відразу не надав, а мав надати за домовленістю пізніше.
В січні 2024 року, незважаючи на те, що ОСОБА_3 неодноразово роз?яснював ОСОБА_4 які прогнозовані можливі законні способи захисту та варіанти кваліфікації його дій та розвитку подій, детально все роз?яснював та пояснював, в тому числі про стан його справ, ОСОБА_4 почав неодноразово телефонувати і намагатись знайти можливість для зустрічі. Розуміючи що такої потреби немає, та будучи зайнятим у інших справах ОСОБА_3 повідомляв, що нагальної потреби у зустрічах наразі немає, про стан справ йому відомо. Незважаючи на вказане, ОСОБА_7 приходив в офіс та по декілька годин чекав. По приїзду до офісу, а ОСОБА_8 був там і очікував. В цих розмовах ОСОБА_4 в чергове запитував про те, який спосіб захисту можна обрати та як можуть розвиватись події. Вважаючи, що людина переживає ОСОБА_3 знову і знову йому пояснював, як все може бути згідно закону. В розмовах ОСОБА_4 говорив слова, які можна розцінити як підбурення мене щодо надання неправомірної вигоди особам, які займають відповідальне становище, але на той час ОСОБА_3 не придав цьому значення, вважаючи що це можливі неправильні його висловлювання. ОСОБА_3 в чергове повідомив, що визначена сума гонорару виключно надається за послуги.
08.02.2024 року зранку ОСОБА_3 приїхав до свого офісу на роботу. Приблизно о 08:59 год. зателефонував ОСОБА_4 , якому надавалась правнича допомога відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 14.12.2023 року, та у телефонній розмові, по месенжеру Воцап, повідомив, що готовий надати кошти і запропонував надати в його інтересах неправомірну вигоду посадовій особі, яка займає відповідальне становище з метою незаконного вирішення долі кримінального провадження, яке було відкрито щодо нього, підбурював та провокував на вчинення злочину передбаченого ст. 369 КК України. В цій розмові назвав ім?я слідчого у його справі ОСОБА_9 . В розмиві повідомив, що ніяких домовленостей окрім законного надання правничої допомоги у способи та методи визначені законом не було і не обвуглював, жодну неправомірну вигоду жодній посадовій особі, яка займає відповідальне становище з метою незаконного вирішення долі кримінального провадження, яке було відкрито щодо нього. Після цього ОСОБА_4 більше не дзвонив.
В зв'язку з чим, слідчий клопоче, зобов'язати оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати у кримінальному провадженні №12024262020000875 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_10 , або іншій особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації стосовно вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС - повідомлень, нульові з'єднання, з абонентом А і Б із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів, у яких перебували сім-картки вказаного вище оператора стільникового зв'язку по НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з 01.01.2018 року по теперішній час.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Враховуючи те, що у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12024262020000875. Виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372 та 395 КПК України, -
Оператору стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати у кримінальному провадженні №12024262020000875 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України, старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_10 , або іншій особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації стосовно вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС - повідомлень, нульові з'єднання, з абонентом А і Б із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів, у яких перебували сім-картки вказаного вище оператора стільникового зв'язку по НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з 01.01.2018 року по 22.09.2025 року.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1