Справа № 715/1995/25
Провадження № 2/715/632/25
22 вересня 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . За життя померлий склав заповіт на користь позивачки, яким все своє майно заповів їй.
Оскільки дочка на час смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала з ним, фактично вступила у свої спадкові права, а тому у передбачений законодавством шестимісячний строк позивачка не зверталася до нотаріуса з заявою про відкриття спадкової справи, оскільки вважала що прийняла її, лише згодом звернулася до приватного наторіуса ОСОБА_3 за оформленням своїх спадкових прав та відкрила спадкову справу 03 квітня 2025 року.
У зв'язку із цим 29 квітня 2025 року звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом на майно померлого. На що нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (додається), якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, у зв'язку з неможливістю встановлення належності спадкового будинку померлому через відсутність правовстановлюючого документу, а тому було рекомендовано звернутися до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Тому просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за заповітом на майно померлого ОСОБА_2 , а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами літ. А (заг. пл. 77,4 кв.м, житл. пл. 43,6 кв.м), сараї літ. Б, Д, Е, Є, Ж, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, убиральня літ. Г, огорожа №1-6, вимощення №7, розташовані у АДРЕСА_1 , вартість якого складає 197 757 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.
В судове засідання представник відповідача Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з'явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . За життя померлий склав заповіт на користь позивачки, яким все своє майно заповів їй.
Оскільки дочка на час смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала з ним, фактично вступила у свої спадкові права, а тому прийняла спадщину після смерті батька. Згодом звернулася до приватного наторіуса ОСОБА_3 за оформленням своїх спадкових прав та відкрила спадкову справу 03 квітня 2025 року.
У зв'язку із цим 29 квітня 2025 року звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом на майно померлого. На що нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (додається), якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, у зв'язку з неможливістю встановлення належності спадкового будинку померлому через відсутність правовстановлюючого документу, а тому було рекомендовано звернутися до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Згідно довідки Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №2 від 06.01.2025 року, будинок АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_2 .
При таких обставинах, у відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як передбачено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № X передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.
У відповідності до п. п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за № XXX/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Згідно висновку № 41/25 експертного технічного обстеження будівель та споруд, складеного 10 червня 2025 року Приватним підприємцем ОСОБА_4 будівництво житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива, але потребує ремонту, який найдоцільніший на цій стадії.
Оскільки спадкодавець за життя не встиг оформити право власності на майно - то позивач змушений звертатись до суду з відповідним позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами літера «А» (загальною площею 77,4 кв.м, в тому числі житловою площею 43,6 кв.м), сараї літери «Б», «Д», «Е», «Є», «Ж», літня кухня літера «В», гараж літера «Г», убиральня літера «Г», огорожа №1-6, вимощення №7, розташовані у АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення виготовлено 22 вересня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: