Справа № 643/9757/24
Провадження № 1-кп/643/383/25
01 серпня 2025 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 12024221170002119 від 17.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до обвинувального акту , 16.06.2024 приблизно о 22.10 ОСОБА_5 керував технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-21154», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Героїв Харкова зі сторони майдану Захисників України в напрямку вул. Юріївської в м. Харкові, не дотримуючись швидкісного режиму, зі швидкістю близько 65 км/год, чим перевищив максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті.
Під час руху по вказаній вулиці в районі б. 84 ОСОБА_5 проявив неуважність та, діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1; 5.35.2 «Пішохідний перехід» розділу 1 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» розділу 2 Правил, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину пр. Героїв Харкова, з лівої частини дороги направо відносно напрямку руху автомобіля, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
не надав дорогу вказаному пішоходу та допустив наїзд передньою правою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/362-А/24 від 30.07.2024, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді різаної рани правого передпліччя; закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під тверду мозкову оболонку, забою головного мозку з вогнищем контузії лівої скроневої ділянки; забійної рани голови, травматичної екстракції 2-го зуба на верхній щелепі зліва, травматичного сколу 3-го зубу на верхній щелепі зліва, саден обличчя; закритого перелому ІІІ-IV ребер праворуч; закритого перелому шийки правої плечової кістки із зсувом, що в сукупності відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров'я.
Згідно висновку комплексної експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної, трасологічної та автотехнічної експертизи у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21154», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог 18.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «ВАЗ-21154», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «ВАЗ-21154», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної пригоди.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ-21154», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виразились у невжитті ним заходів для зменшення швидкості при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1; 5.35.2 «Пішохідний перехід» розділу 1 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» розділу 2 Правил, на якому перебував пішохід, який переходив проїзну частину пр. Героїв Харкова, з лівої частини дороги направо відносно напрямку руху автомобіля, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, та знаходились в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, - у зв'язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, свою вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, спричинену матеріальну та моральну шкоду відшкодовано в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України , у зв'язку з дійовим каяттям.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України , у зв'язку з дійовим каяттям.
Судом встановлено , що потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому матеріли справи містять заяву потерпілого ОСОБА_6 , складену ним за життя , відповідно до якої вбачається ,що ОСОБА_5 матеріальна та моральна шкода йому повністю компенсована та будь-яких претензій до ОСОБА_5 він не має.
Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого , прокурора, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Діяння передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Так, згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, який є не корупційним, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаявся , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження , у зв'язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.
Обвинуваченому роз'яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Тому, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314-317, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024221170002119 від 17.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв'язку з дійовим каяттям.
Процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-24/19175-ІТ від 24.07.2024 - 3029,12 грн. , № КСЕ-19/121-24/19158 від 19.08.2024 - 12116,48 грн.? у загальному розмірі 15 145,60 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:
- автомобіль ВАЗ 21154 ,д.н.з. НОМЕР_1 та лівий кросівок (черевик ) сірого кольору, який зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ,за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська,106 - повернути власнику ОСОБА_7 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року (справа № 643/6260/24, провадження №1-кс/643/725/24) на майно, а саме - автомобіль ВАЗ 21154 ,д.н.з. НОМЕР_1 та лівий кросівок (черевик ) сірого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1