621/1780/25
2/621/1025/25
22 вересня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції,
представник позивача - Ананченко Т. В.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Доценко Н. В.,
розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
10.06.2025 від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 30.04.2025, в розмірі 14 343 грн 43 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.07.2025.
28.07.2024 у зв'язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 14.08.2025.
14.08.2025 за клопотанням представника відповідача судовий розгляд відкладено на 22.09.2025.
22.09.2025 належним чином повідомленні учасники процесу на судовий розгляд не з'явилися.
Представник позивача Ананченко Т. В. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача Доценко Н. В. надіслала клопотання, в якому просила відкласти судовий розгляд з метою звірки з позивачем відомостей про сплату заборгованості, а також долучила до справи квитанції про сплату частини заборгованості.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За обставин нез'явлення учасників справи, а також наявності клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника відповідача Доценко Н. В.
Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 10:00 години 07.11.2025.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.09.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко