Справа №638/17280/25
Провадження № 2/638/7302/25
19 вересня 2025 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Князєва Віктора Олександровича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Князєва В.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд: 1) визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 і ОСОБА_2 двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль «Рено», 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту НОМЕР_2 ; 2) визнати за ОСОБА_1 1\2 права власності на наступне майно: двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль «Рено», 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху, представнику позивача запропоновано в п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання заяви.
Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана представником позивача 10 вересня 2025 року, шляхом доставлення до електронного кабінету.
Станом на дату постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від представника позивача до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Князєва Віктора Олександровича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя І.І.Теслікова