Справа №: 398/4691/25
провадження №: 3/398/1420/25
Іменем України
"22" вересня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
22 липня 2025 року о 08 год. 50 хв. у м.Олександрія, по вул.Кременчуцька, 54-а ОСОБА_1 керував автомобілем Siat Inca днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився у закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога, що підтверджується висновком мед закладу №143 від 22.07.2025 року, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що з протоколом він не згоден, оскільки немає відеофіксації, де він за кермом, на відео знімав один поліцейський, другий зупинив, а третій складав протокол. У письмових поясненнях від 09.09.2025 року зазначив, що інші дії працівниками поліції проводилися з ним як з пішоходом, а не водієм, так як перед працівниками поліції стояла задача рекрутизації.
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2025 року серії ААД № 598085, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- результатом алкотестера Драгер від 22.07.2025 року результат 1,13 проміле;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2025 року, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;
- рапортом поліцейського офіцеру громади від 22.07.2025 року;
- відеозаписом із бодікамер патрульних поліції, що є додатком до протоколу від 22.07.2025 року серії ААД № 598085 про адміністративне правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 щодо незгоди зі складанням відносно нього протоколу, суд розцінює як можливість уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки у наданих поясненнях ОСОБА_1 не зазначає, яка саме процедура була порушена працівниками поліції.
Щодо зазначення ОСОБА_1 про нефіксування його працівниками поліції на водійському місці, суд звертає увагу на той факт, що на відео зафіксовано рух автомобіля Sеat Inca, днз НОМЕР_1 . Після зупинки автомобіля на відео також зафіксовано, що ОСОБА_1 виходить з автомобіля з водійської сторони. При наближенні до автомобілем на відео чітко видно, що в автомобілі відсутні будь-які пасажири, тобто ОСОБА_1 перебував в автомобілі сам та інша особа не могла керувати автомобілем.
Також, на відео зафіксовано, що працівником поліції висловлена підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки присутній запах алкоголю та запропоновано продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки, на що останній погодився.
Після продуву алкотестера було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат 1,13 проміле.
Оскільки ОСОБА_1 не погодився з результатом алкотестера «Драгер», працівниками поліції запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився.
У медичному закладі ОСОБА_1 також продув алкотестер та встановлено результат 0,76 проміле, що було озвучено лікарем вголос та запропоновано ОСОБА_1 звернути на цей факт увагу. На запитання лікаря, коли ОСОБА_1 вживав алкогольні напої востаннє, ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь позавчора.
Жодної незгоди щодо процедури проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі ОСОБА_1 висловлено не було, як і не було висловлено незгоди стосовно результатів огляду.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи зазначене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна