Ухвала від 12.09.2025 по справі 404/5323/24

Справа № 404/5323/24

Номер провадження 1-кс/404/2924/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024121010000942 від 04.04.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на наступне майно:

-мобільний телефон марки Xiomi сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129333;

-мобільний телефон марки Redmi темно блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129334;

-мобільний телефон марки Redmi темно синього кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129330;

-мобільний телефон марки Lenovo IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129331;

-мобільний телефон марки Xiomi IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129335;

-мобільний телефон марки Xiomi IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129336;

-мобільний телефон марки Xiomi блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129337;

-мобільний телефон марки Xiomi блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129338;

-мобільний телефон марки Xiomi блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129339;

-мобільний телефон марки Xiomi блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129340;

-мобільний телефон марки Redmi чорного кольору IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , упаковано №WAR 1129343;

-мобільний телефон марки Redmi чорного кольору IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129342;

-мобільний телефон марки Redmi чорного кольору модель: 25028RNd4dG, упаковано до спец пакету НПУ № WAR 1129341;

-мобільний телефон марки Redmi чорного кольору модель: 23028RN4dG, упаковано до спец пакету НПУ №ICR 0206334;

-картонна коробка з написом «Особовий рахунок НОМЕР_25 » «489», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 499 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060116;

-картонна коробка з написом «Особовий рахунок НОМЕР_26 » «500», в якій SIM-картки мобільного оператора «Vodafone» та «Київстар» в кількості 711 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060117;

-картонна коробка з написом «Особовий рахунок НОМЕР_27 » «498», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 514 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060118;

-картонна коробка з написом «Особовий рахунок НОМЕР_28 » «498», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 499 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060119;

-картонна коробка з написом «Особовий рахунок НОМЕР_29 » «502», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 509 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060120;

-картонна коробка без написів, в якій SIM-картки мобільного оператора «Vodafone», «Київстар», «Lifecell» та «Yezzz» в кількості 1116 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060121;

-картонна коробка з написом «1004» «75002144611» «1001», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 1001 штука, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060122;

-картонна коробка з написом «D 738», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» та «Lifecell» в кількості 1498 штук, упаковано до спец пакету НПУ 7308690;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Lifecell», «Yezzz» в кількості 705 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060145;

-картонна коробка з написом «3029042», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Yezzz», «Lifecell», «Vodafone» в кількості 1828 штук, упаковано до спец пакету НПУ №7308689;

-картонна коробка в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 1836 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060146;

-картонна коробка з написом «75001607032» «500», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone» в кількості 900 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060147;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 478 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060148;

-картонна коробка з написом «НАШ ТГ в базе 18.04.2025», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 1623 штуки, упаковано до спец пакету НПУ №NPU 5656225;

- картонна коробка з написом «UBL», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 2142 штуки, упаковано до спец пакету НПУ №NPU 5656226;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 658 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060150;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільного оператора «Vodafone» «Yezzz» в кількості 648 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060151;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Yezzz» в кількості 699 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060152;

-картонна коробка з написом «Особовий рахунок НОМЕР_30 » «499», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 1110 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060153;

-картонна коробка з написом «Особовий рахунок НОМЕР_31 », в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 250 штук, упаковано до спец пакету НПУ №INZ 3030827;

-картонна коробка з написом «Особовий рахунок НОМЕР_32 », в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 352 штуки, упаковано до спец пакету НПУ №INZ 3030813;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 720 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060262;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 650 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060154;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 700 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060155;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 1390 штук, упаковано до спец пакету НПУ №5656227;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 700 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060156;

-картонна коробка з написом, в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone» в кількості 700 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060157;

-картонна коробка з написом «75001854486», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 490 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060158;

-картонна коробка з написом «75002146670», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 514 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060159;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 1600 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060160;

-картонна коробка з написом «75002133902996», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» в кількості 1000 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060162;

-картонна коробка з написом «75001707081», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» «Vodafone» в кількості 1600 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060161;

-картонна коробка з написом «75001701108», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» «Vodafone» в кількості 499 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3060115;

-картонна коробка з написом «7500160737», в якій SIM-картки мобільного оператора «Київстар» «Vodafone» в кількості 498 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 309599;

-картонна коробка з написом «75001758347», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 501 штука, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059598;

-картонна коробка з написом «75001742463», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 496 штук, упаковано в спец пакет НПУ №SUD 3059597;

-картонна коробка з написом «75001760678», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 500 штук, упаковано в спец пакет НПУ №SUD 3059596;

-картонна коробка з написом «75001702343», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 201 штука, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059595;

-картонна коробка з написом «75001758667», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 1600 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059594;

-картонна коробка з написом «75001701120», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 301 штука, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059595;

-картонна коробка з написом «75001607049», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 1600 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059592;

-картонна коробка з написом «75002023805», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 504 штуки, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059591;

-картонна коробка з написом «Особовий рахунок НОМЕР_33 », в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 800 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059590;

-картонна коробка з написом «75001925025», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 950 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059589;

-картонна коробка з написом «75001760824», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 650 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059588;

-картонна коробка з написом JSC«KYIVSTAR», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 124 штуки, упаковано до спец пакету НПУ №WAR 2047728;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 800 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059587;

-картонна коробка з написом «75001854515», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 650 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059586;

-картонна коробка з написом «Особовий рахунок НОМЕР_34 », в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 650 штук упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059584;

-картонну коробку з написом «75001706386», в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 900 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059585;

-картонна коробка, в якій SIM-картки мобільних операторів в кількості 2862 штуки, упакована до спец пакету НПУ та обпломбована липкими стрічками №NPU-8156401, NPU- 8156402, Н46651791;

-запаковані SIM-картки «Vodafone» в кількості 75 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059583;

-SSD- карта на 240 GB з маркуванням «Kingston», упаковано до спец пакету НПУ №ICR 0176056;

-SSD- карта на 256GB, упаковано до спец пакету НПУ №ICR0176183;

-три жорстких диски марки НР, упаковано до спец пакету НПУ №ICR 0176055;

-модеми марки «Huawei», в середині яких SIM-карти в кількості 12 штук та SIM-карти, упаковано до спец пакету НПУ №ICR 0176057;

-ноутбук марки ASUS, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059601;

-Mac Bookmodel A2681 чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059600;

-SIM-картки мобільних операторів в кількості 272 штуки, упаковано до спец пакету НПУ №ICR 0176038;

-SIM-картки мобільних операторів в кількості 505 штук, упаковано до спец пакету НПУ №WAR 2047733;

-модеми чорного кольору з маркувальними позначками (цифрами) та SIM-картками в кількості 11 штук, упаковано до спец пакету НПУ №ICR 0176063;

-картонна коробка з написом «75001834982(521) з SIM-картками в кількості 469 штук, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 305982;

-мережеве обладнання «Mikretik» чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ №ICR 0176064;

-зарядний пристрій до комп'ютера АSUS, упаковано до спец пакету НПУ №ICR 017065;

-металева конструкція, на якій три SIM-бокси з вставленими SIM-картками мобільного оператора з маркуванням 178, 178-1, системний блок НР чорного кольору має маркування збоку-178, упаковано спеціальними пакетами, перемотано скотчем та обпломбовано липкими стрічками №NPU-8156416, NPU-8156417;

-металева конструкція з SIM-боксами в кількості 6 штук та два системних блоки з маркуваннями 449, 449-2, 983, 983-3 з SIM- картами мобільного оператора, упаковано прозорими спец пакетами НПУ, обмотано скотчем та обпломбовано стрічками НПУ №NPU-8156418, NPU-8156419;

-монітор чорного кольору марки ASUS, упаковано до спец пакету НПУ та обпломбовано стрічками CONTROL 56640007;

-три системні блоки: один - марки HP, два - FujiTSU, упаковано до спец пакету НПУ та обпломбовано стрічкою CONTROL 56640009 та липкими стрічками №NPU-8156405, NPU- 8156404;

-системний блок чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ та обпломбовано стрічкою CONTROL 56640008;

-18 коробок від мобільних телефонів марки «RedmiA3», упаковано до спец пакету НПУ №NPU 5656222;

-три жорсткі диски, один модем, п'ять флеш-накопичувачів, портативний жорсткий диск, упаковано до спец пакету НПУ №WAR 2047729;

-модем чорного кольору (вай-файроутер), упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059662;

-MacBook чорного кольору, упаковано до спец пакету НПУ №SUD 3059660;

-SIM-картки мобільного оператору «Vodafone» в кількості 61 штуки та SIM-картки «Київстар», «Vodafone», «Yezzz» в кількості 125 штук, упаковано до спец пакету НПУ №WAR 2047730;

-картонна коробка з SIM-картками в кількості 1358 штук та шість пакетів МТС, упаковано до спец пакету НПУ 5656221;

-залізна конструкція з двома системними блоками чорного кольору, 7 SIM- боксів з SIM-картками та маркувальними позначками 627-5, 308, 908, 627, системні блоки мають серійні номери:149842, НР 600 03/1511, 133803, НР 800G3/1115, подовжувачі з розетками, упаковано спец пакетом НПУ та обпломбовано липкими стрічками № NPU-8156422, NPU- 8156423;

-залізна конструкція білого кольору з двома системними блоками з маркуванням 511, серійний номер - 1338803, НР 800 G3/1154, 133803 НР 800G3/1151, шість SIM-боксів з SIM-картками, які мають позначки 320-4, 889, упаковано до спец пакету НПУ та обпломбовано стрічками № NPU-8156424, NPU- 8156425;

-SIM-картки «Lycamobile» в кількості 50 штук, упаковано до спец пакету НПУ №WAR 2047711;

-металева конструкція, на якій сервер з жорсткими дисками у кількості трьох штук, один системник та один SIM-бокс з подовжувачами та розетками, упаковано до спец пакету НПУ та обпломбовано липкими стрічками №NPU-8156426, NPU-8156427;

-металева конструкція з чотирма процесорами марки «НР», точка доступу марки «CISCO», три док-станції з модемами в кількості 54 штуки, WI-fiроутер в кількості 2 штук марки «Xiomi» чорного кольору, мобільні телефони в кількості 19 штук, а саме: мобільний телефон Redmi IMEI1: НОМЕР_35 , IMEI2: НОМЕР_36 , телефон марки Redmi IMEI1: НОМЕР_37 , IMEI2: НОМЕР_38 , телефон марки Redmi чорного кольору IMEI1: НОМЕР_39 , IMEI2: НОМЕР_40 , телефон марки Redmi блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_41 , IMEI2: НОМЕР_42 , телефон Redmi зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_43 , IMEI2: НОМЕР_44 , телефон Redmi зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_45 , IMEI2: НОМЕР_46 , телефон Redmi блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_47 , IMEI2: НОМЕР_48 , телефон Redmi зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_49 , IMEI2: НОМЕР_50 , телефон Redmi блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_51 , IMEI2: НОМЕР_52 , телефон Redmi блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_53 , IMEI2: НОМЕР_54 , телефон Redmi зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_55 , IMEI2: НОМЕР_56 , телефон Redmi блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_57 , IMEI2: НОМЕР_58 , телефон Redmi чорного кольору IMEI1: НОМЕР_59 , IMEI2: НОМЕР_60 , телефон Redmi блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_61 , IMEI2: НОМЕР_62 , телефон Redmi зеленого кольору IMEI1 : НОМЕР_63 , IMEI2: НОМЕР_64 , телефон Redmi блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_65 , IMEI2: НОМЕР_66 , телефон Redmi зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_67 , IMEI2: НОМЕР_68 , телефон Redmi кольору IMEI1: НОМЕР_69 , IMEI2: НОМЕР_70 ;

-одна док-станція до телефонів у вигляді зарядного пристрою, упаковано спец пакетами НПУ та обпломбовано липкими стрічками НПУ №NPU-8156500, NPU-8156499;

-Sim-басейн з маркуванням «1», міні ПК сірого кольору модель T8PLUS, Sim-басейн, упаковано до спец пакету НПУ №NPU 5656219, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшукудомоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його права із забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ в даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 01.04.2024 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло звернення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер мобільного телефону НОМЕР_71 ) про те, що 01.04.2024 невстановлена особа в додатку «Telegram», використовуючи акант ОСОБА_8 в месенджері «Telegram», здійснила розсилку повідомлень від імені заявника іншим громадянам з проханням надіслати кошти в сумі 16,000 грн. на банківські картки, підконтрольні невстановленій особі, у тому числі і на банківську картку № НОМЕР_72 , в результаті чого шахрайським шляхом заволоділа коштами, належними іншим громадянам. Окрім того, невстановлена особа здійснила ряд спроб оформити замовлення на картку заявниці в різних міжнародних торгових інтернет майданчиках, про що останній надійшли повідомлення з кодами підтвердження замовлень, а також невстановлена особа оформила заявку на оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_8 в мікрозаймовій платформі Money Market на суму 18 000,00 грн, яка була схвалена, однак не підтверджена заявницею.

Крім цього, 02.05.2024 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт Інспектора ВПК в Кіровоградській області ст. лейтенанта ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_73 , про те, що 31.03.2024 року невідома особа, надіславши ій повідомлення в месенджері "Телеграм" від імені подруги ОСОБА_11 , з проханням позичити грошові кошти в борг, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці, котрі остання о 17:13 год. добровільно переказала грошові кошти у сумі 16000 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_74 на картку шахраїв № НОМЕР_75 емітовану в МоноБанк, відкриту на ОСОБА_12 , далі кошти у розмірі 16 000 грн були переказані 31.03.2024 на картковий рахунок НОМЕР_76 відкриту на ім'я ОСОБА_13 після чого 31.03.2024 грошові кошти у сумі 19 985 грн. переказані далі на картку НОМЕР_77 , тим самим заявниці завдало матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дані відомості було внесенодо ЄРДР за №12024121010000942 правова кваліфікація ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

Також в ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 31.03.2024 року о 16:56 год в месенджері «Телеграм» їй надійшло повідомлення з акаунту знайомої ОСОБА_8 , телефон НОМЕР_71 , з проханням позики грошових коштів в сумі 16 000 грн. не підозрюючи, що це можуть бути шахраї здійснила переказ вказаної суми на картку, яка була вказана в повідомленні, а саме № НОМЕР_78 . Пізніше потерпіла дізналась від своєї подруги, що її «Телеграм» акаунт зламали шахраї і кошти вона не просила та не отримувала.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, до слідчого відділу надійшли матеріали ВПК в Кіровоградській області ДК НП України, відповідно до яких встановлено, що на картку шахраїв № НОМЕР_79 , 31.03.2024 року були переказані грошові кошти у сумі 16 000 грн, після чого з вказаної картки 31.03.2024 року о 15:10:42 грошові кошти у сумі 15 970 грн були переказані на картковий рахунок № НОМЕР_80 , далі 31.03.2024 року о 15:41:14 кошти у сумі 29 999 грн були переказані на банківську картку НОМЕР_81 . Після чого 31.03.2024 року о 16:12:52 здійснено платіж на суму 14 109 грн та 139 грн в поштовому відділенні №17 «Нова Пошта» м.Кропивницький, вул. Велика (Верхня) Пермська, 8ж. Також з банківської картки № НОМЕР_81 кошти були переказані на картку № НОМЕР_82 та після чого був здійснений платіж в магазині Алкомаг, який знаходився за адресою: м.Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 4б. Крім цього, ОСОБА_10 31.03.2024 року о 17:13 переказала грошові кошти у сумі 16 000 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_83 на картку шахраїв № НОМЕР_78 , емітовану в Монобанк, відкриту на ім'я ОСОБА_12 , далі кошти у розмірі 16 000 грн були переказані 31.03.2024 на картковий рахунок НОМЕР_84 , відкриту на ім'я ОСОБА_13 , після чого 31.03.2024 грошові кошти у сумі 19 985 грн переказані далі на картку НОМЕР_85 . Також, ОСОБА_14 , 31.03.2024 року переказав грошові кошти у сумі 16 050 грн зі свого розрахункового рахунку НОМЕР_86 на банківську картку шахраїв № НОМЕР_87 , емітовану в АТ «КБ Приватбанк», відкриту на ОСОБА_15 .

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, до слідчого відділу надійшли матеріали ВПК в Кіровоградській області ДК НП України, відповідно до яких встановлено, що 15.03.2024, 17.03.2024 та 18.03.2024 з картки НОМЕР_88 ОСОБА_16 здійснив купівлю платних програм на сервісі London, PADDLE.NET*ZENNOLAB на суму 3900 грн. Тобтофактична оплатабула на сайті https://zennolab.com/ru/. На вказаному сайті розміщуються програми, скрипти та інші програмні забезпечення, а також боти, які можуть розсилати посилання сотням користувачів. Таким чином особа за допомогою вказаних програм могла здійснювати розсилку фішингових повідомлень, на які в подальшому переходили люди, післячоговтрачали доступ до свого акаунту.

Також проведеними заходами по вказаному кримінальному провадженню встановлено осіб, які причетні до зламу акаунтів в мережі інтернет а також до використання грошових коштів, отриманих шахрайських шляхом: ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує тел. НОМЕР_89 (ІМЕІ НОМЕР_90 ) та тел. НОМЕР_91 (IMEI НОМЕР_92 ) проживає за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує тел. НОМЕР_93 (ІМЕІ НОМЕР_94 ), тел. НОМЕР_95 (ІМЕІ НОМЕР_96 ) поживає за адресою АДРЕСА_1 .

19.08.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 від 11.08.2025 року проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, зазначені вище.

20.08.2025 року вищезазначені речі, постановою слідчого були визнані речовими доказами в кримінальному проваджені №12024121010000942 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, для проведення судових експертиз, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення зберегти на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Судове засідання, призначене на 27.08.2025 року не відбулось, у зв'язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному. Судове засідання, призначене на 09.09.2025 відкладено за клопотанням слідчого.

Прокурор вимоги клопотання підтримала, вказала на наявність підстав для його задоволення.Долучила до матеріалів клопотання протокол огляду предмету від 11.09.2025 року, предметом огляду якого є телефон блакитного кольору в чорному чохлі, а саме «Iphone 12 pro». Зазначила, що в ході обшуку вилучено мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, який упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129332, що зафіксовано під час здійснення безперервної відеофіксації на відеокамеру PanasonicFull HD (відео з назвою: «S9990003», 0:16:06). Однак, у змісті протоколі обшуку від 19.08.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 сталася технічна помилка, а саме не було зазначено мобільний телефон марки Iphone 12 Pro у зв'язку з великою кількістю речових доказів, тому виникла необхідність в уточненні зазначених відомостей. У зв'язку з чим долучила постанову про уточнення даних від 20.08.2025, постанову про визнання речових доків від 20.08.2025, відповідно до якого, мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, який упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1129332, визнати та долучити в якості речового доказу.

Щодо доводів сторони захисту про неналежного суб'єкта звернення з клопотанням зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням може звернутися слідчий за погодженням з прокурором прокурор, тому вважала такі доводи сторони захисту необґрунтованими.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення клопотання. Адвокат вказав, що вилучені SIM карти не є знаряддям вчинення злочину, не містять слідів кримінального правопорушення і не були об'єктом протиправних дій. Вони не мають самостійної доказової цінності, оскільки вся необхідна інформація про зв'язок абонента отримується від оператора мобільного зв'язку на підставі тимчасового доступу до речей і документів.

Орган досудового розслідування інкримінує нібито шахрайські дії, пов'язані зі зламом облікового запису у месенджері «Telegram», однак, у справі відсутні відомості, що вилучені SIM-картки були використані під час вчинення нібито інкримінованого злочину, зберегли на собі будь-які сліди чи містять інформацію, що прямо пов'язує їх із інкримінованими Telegram-операціями. Було встановлено, що деякі SIM картки перебувають у заводській упаковці та не були активовані; отже, вони не містять даних, що можуть бути доказами. За відсутності доказів використання чи доказової цінності та у разі, коли вже вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_7 , (який містить основну інформацію), вилучення й арешт додаткових, запакованих і неактивованих SIM-карт є надмірним, необгрунтованим і непропорційним обмеженням права власності.

У поданому клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що власником володільцем всіх вилучених предметів є ОСОБА_7 . Однак жодних документальних підтверджень або фактичних доказів цього твердження до клопотання не додано. Таке формальне посилання не відповідає вимогам закону. Частина речей перебуває у володінні Конарєва , однак не перебуває у його власності у зв'язку з його діяльністю (ремонт, налаштування техніки, перепродаж) і фактично є власністю третіх осіб.

3 матеріалів кримінального провадження № 12024121010000942 вбачається, що ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, а тому є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Проте клопотання про арешт вилученого майна подано не прокурором, а слідчою СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Клопотання про арешт майна розглядається судом 12.09.2025, що є порушенням строків розгляду клопотання та підставою відмови у задоволенні такого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №12024121010000942 від 02.04.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2024 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло звернення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер мобільного телефону НОМЕР_71 ) про те, що 01.04.2024 невстановлена особа в додатку «Telegram», використовуючи акант ОСОБА_8 в месенджері «Telegram», здійснила розсилку повідомлень від імені заявника іншим громадянам з проханням надіслати кошти в сумі 16,000 грн. на банківські картки, підконтрольні невстановленій особі, у тому числі і на банківську картку № НОМЕР_72 , в результаті чого шахрайським шляхом заволоділа коштами, належними іншим громадянам. Окрім того, невстановлена особа здійснила ряд спроб оформити замовлення на картку заявниці в різних міжнародних торгових інтернет майданчиках, про що останній надійшли повідомлення з кодами підтвердження замовлень, а також невстановлена особа оформила заявку на оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_8 в мікрозаймовій платформі Money Market на суму 18 000,00 грн, яка була схвалена, однак не підтверджена заявницею.

19.08.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 від 14.08.2025 року проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі.

Постановами слідчої Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_18 від 20.08.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №1202412101000094.

Клопотання подано з дотриманням вимог частини другої статті 170 КПК України, у строк, встановлений кримінальним процесуальним законом.

Метою арешту мана є забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставить питання накладення арешту згідно постанови слідчого від 20.08.2025, визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен серед іншого враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) відповідність майна критеріям, зазначеним в статті 98 КПК (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб (частина 2 статті 173 КПК).

У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (частина 5 статті 173 КПК).

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об'єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з'ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов'язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт "обґрунтованої підозри", переконання (доведення) "поза розумним сумнівом" та стандарти "достатніх підстав (доказів)" тощо. Стандарти "достатніх підстав (доказів)" використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків.

Для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів КПК передбачено дотримання стандарту "достатніх підстав" вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (частина 3 статті 170 КПК).

Стандарт "достатніх підстав (доказів)" для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об'єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 19 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту .

На даному етапі досудового розслідування доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , з приводу того речіне є знаряддям вчинення злочину, не містять слідів кримінального правопорушення і не були об'єктом протиправних дій, слідчим суддею не враховуються, оскільки такі обставини можуть бути перевірені виключного в ході проведення слідчих (розшукових) дій, в т.ч. судових експертиз.

Представником власника майна не надано слідчому судді доказів, що майно використовується ОСОБА_7 для підприємницької діяльності, не надано доказів здійснення такої діяльності. Щодо твердження представника власника майна, що частина речей перебуває у володінні Конарєва , однак не перебуває у його власності у зв'язку з його діяльністю (ремонт, налаштування техніки, перепродаж), не підтверджується належними доказами.

Слідчий суддя враховує, що речі вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , останнім під час проведення обшуку не стверджувалося, що вилучене майно чи його частина йому не належить, не надавалось доказів отримання в ремонт чи налаштування техніки від третіх осіб.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту стосовно порушення слідчим суддею строку розгляду клопотання про арешт майна, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що клопотання про арешт майна подано в межах строків, визначених ст.171 КПК України. Судове засідання призначено на перший робочий день після виходу слідчого судді з відпустки. Однак, 27.08.2025 судове засідання не відбулося через перебування слідчого судді на лікарняному. В подальшому судове засідання відкладалося за клопотанням слідчого.

Водночас, сам по собі факт вирішення слідчим суддею клопотання про арешт майна із пропуском строків, визначених КПК України, не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні задля досягнення його завдань. Крім того, КПК України не передбачає такої підстави для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, як недотримання слідчим суддею строку, визначеного ч. 6 ст. 173 КПК України. Відомостей про повернення вилученого майна на час розгляду клопотання про його арешт матеріали провадження не містять.

Щодо доводів представника власника майна, що ОСОБА_7 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тому з клопотанням про арешт майна мав звернутися прокурор, а не слідчий за погодженням з прокурором, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов'язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, процесуальним законом визначено коло осіб, які мають право на звернення з клопотанням про арешт майна, до якого входять зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відносно аргументу про неналежний суб'єкт звернення із клопотанням слідчий суддя зазначає, що частина 2 у зв'язку з частиною 1 статті 64-2 КПК є нормою дефініцією, яка визначає одного з учасників кримінального провадження. Її завданням не є встановлення диференційованого порядку звернення із клопотанням про арешт майна в порівнянні з приписом частини 1 статті 171 КПК, за яким з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , тобто прокурорський нагляд за змістом цього клопотання здійснено. В судовому засідання саме прокурор підтримувала подане клопотання, відтак клопотання подано уповноваженою на це особою, в розумінні КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зв'язок даного майна із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких підстав задля встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником та володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а саме на: