Номер провадження: 22-ц/813/7071/25
Справа № 947/4068/25
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
про відкриття апеляційного провадження
18.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-
встановив:
У січні 2025 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення не отримував, з текстом рішення ознайомився з єдиного державного реєстру судових рішень.
З матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2025 року в судовому засіданні відповідач не був присутній, однак доказів отримання апелянтом повного тексту рішення суду у встановлені законом строки, матеріали справи не містять, тому твердження апелянта матеріалами справи не спростоване, тому дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Комлева
Судді М.М. Драгомерецький
С.М. Сегеда