Справа №751/3733/25
Провадження №2/751/1291/25
17 вересня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Рак Я.М.
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА»
третя особа - Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради
представник відповідача - Забродський Валерій Валерійович
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про захист прав споживача,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ фірма «ТЕХНОВА» про стягнення з КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» 6488,35 грн за послуги з постачання централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на її адресу АДРЕСА_1 надійшов рахунок від КП «Теплокомуненрго» в якому зазначено про зміну особового рахунку, як споживача отримання послуг по теплопостачанню з о/р НОМЕР_1 на о/р НОМЕР_2 . З даного рахунку вбачається, що КП «Теплокомуненерго» не було враховано передоплату за теплопостачання в розмірі 6488,35 грн за послуги з постачання централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води. 04.04.2025 позивач звернулась до КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» з заявою про повернення коштів, проте 26.04.2025 надійшов лист про визнання переплати, однак до теперішнього часу кошти на її рахунок так і не надійшли, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду з позовом.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 06 травня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП «Теплокомуненерго» ЧМР.
22.05.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається не визнання позову та зазначає що, 25.12.2000 між ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» та Фондом комунального майна ЧМР був укладений Договір оренди єдиного майнового комплексу № 1, відповідно до якого відповідач орендував єдиний майновий комплекс Комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ» та здійснювало господарську діяльність. З квітня 2023 року відповідач припинив надання послуг позивачу. У зв'язку з припиненням дії договору, не достроково, а відповідно до строку його дії, 21.08.2023 товариством здійснено передачу виробничих потужностей з виробництва теплової та електричної енергії орендодавцю, а саме Фонду комунального майна ЧМР, які в подальшому передані у повне господарське відання КП «Теплокомуненерго», яке не є правонаступником ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА», тому кошти за переплату не враховуються. Станом на 01.09.2023 сума переплати позивача склала 118,19 грн. Позивач помилково сплачувала кошти на рахунок відповідача протягом листопада 2023 по лютий 2024, при тому що рахунку відповідачем не виставлялися. Позивача було повідомлено, що на всі банківські рахунки відповідача накладено арешту, тому кошти не можуть бути повернуті. Отже, кошти відповідачем не повернуті не через навмисні дії чи умисел.
Ухвалою суду від 02.06.2025 призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
10.07.2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи у зв'язку із заявленим клопотанням позивача.
У судове засідання позивач не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач та третя особа у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА» є виконавцем послуг з централізованого гарячого водопостачання та централізованого опалення, які надавалися позивачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до карточки абонента за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 переплата становить 6488,35 (а.с. 3).
04 квітня 2024 року ОСОБА_2 на адресу КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» була направлена заява про повернення переплати по особовому рахунку № НОМЕР_3 у сумі 4902,79 грн та № 56056 у сумі 6488 грн 35 коп. (а.с. 4).
Відповідно до листа від 26.04.2024 № 143 ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» повідомило позивача, що заява на повернення коштів з копіями доданих документів прийнята до розгляду та перевірена. Наразі сума переплати по квартирах, що вказані в зверненні становить: о/р НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) - 6488,35 грн та о/р НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) - 4902,79 грн (а.с. 5).
Згідно з листом від 17 грудня 2024 року № 533 ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» повідомило позивача про те, що заява на повернення коштів з копіями доданих документів прийнята до розгляду та перевірена. Наразі сума переплати по квартирах, що вказані в зверненні становить: о/р НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) - 6488,35 грн та о/р НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) - 4902,79 грн. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 73835586 та накладено арешт на всі банківські рахунки ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА». Товариством не можуть бути повернуті кошти до зняття арешту з рахунків останнього. Після зняття арешту з банківських рахунків та закриття виконавчого провадження, грошові кошти у сумі 11391,94 гривень будуть перераховані на реквізити вказані у заяві (а.с. 18).
ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Між сторонами виникли правовідносини з надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830.
Пунктом 13 зазначених Правил передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги надаються споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуг, що укладається з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги», та вимогами цих Правил.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Відповідно до пунктів 3, 19, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Продукція будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Виконавець суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Стаття 9 вказаного Закону визначає порядок оплати житлово-комунальних послуг, а саме: споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у газеті «Чернігівські відомості» від 06 серпня 2014 року № 32 здійснено публікацію тексту типового договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Зміст договору приєднання також розміщено на веб-сайті підприємства tec.cn.ua.
Тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води для населення для КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» затверджувались постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, а також рішенням виконавчого комітету міської ради від 03 листопада 2022 року № 537 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» для потреб населення, бюджетних установ, релігійних організацій, інших споживачів».
Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володiння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв'язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала.
При цьому, відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 Закону України «Про платіжні послуги», у разі відмови отримувача (неналежного отримувача) повернути суму помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції на вимогу надавача платіжних послуг списання коштів з рахунку неналежного отримувача здійснюється у судовому порядку.
Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України). Як правило, суб'єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (позиція, яка міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16).
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки місяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц.
З огляду на викладене, а також відсутність доказів на спростування доводів позивача, позов до ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про захист прав споживачів та стягнення коштів підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.
Керуючись статтями12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про захист прав споживача - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність ФІРМА «ТЕХНОВА» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 6488 гривень 35 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність ФІРМА «ТЕХНОВА» на користь держави 1211 гривень 20 копійок судового збору (ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 17.09.2025.
Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 )
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА» (місцезнаходження: вул. Предславинська, буд. 31/11, оф. 87, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 24100060)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Ушинського, буд. 23, м. Чернігів, 14000).
Суддя А. О. Діденко