Справа № 750/12605/25
Провадження № 1-кс/750/4024/25
19 вересня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023272010000071 від 09.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст.358 КК України,
12.09.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключей до транспортного засобу марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2023 року.
В обґрунтування поданого клопотання представник володільця майна зазначив, що в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, подальше зберігання транспортного засобу на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області може погіршити технічний стан транспортного засобу Крім того, провадження у даному кримінальному провадженні зупинено у зв'язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба.
Представник володільця майна в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду подав заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключами до автомобіля та просив судовий розгляд проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
В провадженні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023272010000071 від 09.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності ОСОБА_4 від 05.08.2022, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (далі - довіреність від 05.08.2022), 08.08.2022 уклав договір купівлі-продажу вказаного належного ОСОБА_4 на праві приватної власності транспортного засобу на користь ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 31,0 тис. грн.
У подальшому, 07.03.2023 автомобіль марки «Peugeot 508» перереєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг».
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot 508», свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі до автомобіля, які перебували у володінні ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 12.06.2023 вилучене майно у даному кримінальному провадженні, визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2023, був накладений арешт на автомобіль марки «Peugeot 508», свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі до автомобіля, із забороною ТОВ «Авентус лізинг» та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.
За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).
Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи. Крім того, власник майна здатний в повній мірі забезпечити його схоронність, при цьому враховує, що арешт скасовується неповністю, а лише в частині користування, що є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження. Тривале зберігання транспортного засобу на відкритому штрафмайданчику під дією природних факторів призводить до втрати його товарної вартості, тому слідчий суддя вважає, що у подальшому арешті майна в частині користування транспортним засобом, ключами до транспортного засобу та свідоцтвом серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу та відпала потреба.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.
На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2023 року в частині заборони ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключами до транспортного засобу - автомобілю марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтвом серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , - скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 повернути автомобіль марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; ключі до транспортного засобу марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9