Справа № 585/3477/25
Номер провадження 2/585/1411/25
про відкриття провадження у справі
19 вересня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву адвоката Шунька Олексія Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Адвокат Шунько О.Г. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Що стосується клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. документи, що стали підставою видання 24.11.2021 року виконавчого напису № 1562.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване та не відповідає вимогам законодавства. Представником позивача не подано доказів неможливості самостійно подати докази, які він просить витребувати, тобто не надано суду доказів, що він самостійно звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. з даним клопотання, та йому було відмовлено.
Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 17 жовтня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Відмовити адвокату Шуньку Олексію Григоровичу в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України): суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ