Справа № 583/3161/25
2/583/1199/25
22 вересня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.07.2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 08.12.2024-100000653 від 08.12.2024 р. в розмірі 31790,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.12.2024 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір № 08.12.2024-100000653, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000 грн. строком на 140 днів до 26.04.2025 р. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 31790,00 грн., яку просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 21.07.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
03.09.2025 р. від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. В заяві представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «Споживчий центр».
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Отже, оскільки відповідач сплатив заборгованість, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова