Справа № 592/11512/23
Провадження № 1-кп/592/148/25
22 вересня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 12023200480001479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павленкове Лебединського району Сумської області, громадянки України, розлученої, з професійно-технічною освітою, зареєстрованою і проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
потерпілої - ОСОБА_11 ,
представника потерпілої - ОСОБА_12 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, у період часу з 9 до 13 години, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_9 перебувала разом з співмешканцем ОСОБА_13 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час перебування у приміщенні квартири за вказаною адресою, між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт. У коридорі квартири за вищевказаною адресою під час конфлікту ОСОБА_9 , знаходячись навпроти ОСОБА_13 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар викруткою в ділянку живота останнього, чим завдала тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення передньої черевної стінки, з ушкодженням однієї із кишкових артерій у ділянці кореня брижі тонкого кишечнику, клінічний перебіг якого супроводжувався гострою крововтратою, що спричинило смерть потерпілого.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.
За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 завдала ОСОБА_13 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та її дії кваліфікує за частиною 2 статті 121 КК України.
Позиція сторони захисту.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у пред'явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 115 КК України не визнала з підстав відсутності умислу на позбавлення життя потерпілого.
Суду пояснила, що у 2021 році під час роботи в «Цукровик» в с. Згурівка Київської області познайомилася з ОСОБА_13 . Коли приїздили додому зустрічалися. У 2022 році ОСОБА_11 для них знайшла квартиру у м. Суми, а вона підписала договір оренди. Кошти за квартиру сплачував ОСОБА_13 своїй матері. Коли ОСОБА_13 приїздив з заробітків, вони жили у квартирі по АДРЕСА_3 , а коли повертався на роботу, вона поверталася в с. Штепівка. Графік роботи у ОСОБА_13 був 2 тижні через два тижні. Вона перестала працювати з кінця 2022 - початку 2023 через ревнощі ОСОБА_13 , передавала останньому продукти в м. Київ.
Перед останнім приїздом ОСОБА_13 працював без вихідних півтора місяці, спілкувалися по телефону. Їй телефонувала ОСОБА_11 і запитала, чому не хоче щоб син приїхав. ОСОБА_11 телефонувала раз у 2-3 дні.
02.05.2023 вона приїхала у квартиру по АДРЕСА_3 вранці, а ОСОБА_13 цього ж дня десь о 20-30 годині. Його привіз ОСОБА_14 . ОСОБА_15 повечеряв і ліг спати.
03.05.2023 по обіді до них прийшла ОСОБА_11 , принесла речі сина. Після того як мати пішла, ОСОБА_13 пішов в магазин, був відсутній хвилин 30-35. Придбав пиво міцне «Арсенал» 1,5 чи 2 л. Далі посидів, поїв, знову пішов у магазин взяв пиво і пляшку горілки «Первак». Вони посиділи. Вона не пила пиво. ОСОБА_13 пішов знову за пивом «Арсенал» 1,5 л. Телевізора не було, о 22-23 годині ліг спати. Залишалося пів пляшки горілки.
04.05.2023 вона в обідній час з 11 до 12 години випивала з ОСОБА_15 горілку «Первак» за його приїзд, разом випили менше ніж 0,5 пляшки. 04.05.2023 телефонувала ОСОБА_11 і питала чому син не відповідає.
Цього дня,04.05.2023 ОСОБА_13 завдав їй ляпаса, вона вийшла в коридор, де побачила ОСОБА_16 , який йшов до себе у квартиру. ОСОБА_17 вискочив за нею в коридор, ОСОБА_16 запитав у нього чого він чіпляється. Десь о 9 годині вечора пішов у квартиру, ліг на диван і заснув. Його телефон лежав на стільці і біля 10 години вечора телефонувала ОСОБА_11 . Вона трубку не брала і вимкнула звук.
ІНФОРМАЦІЯ_8 прокинулася о 06-30 чи 07 годині, раніше прокинувся ОСОБА_13 і почав ходити по квартирі, взяв горілку в кухні і випив. До 08 години він одягнув куртку і пішов з квартири, магазини ще були зачиненні. При собі завжди носив паспорт і телефон. Вдома не було 1,5-2 години, вона чекала його, не телефонувала. До виходу з квартири і після повернення тілесних ушкоджень не мав. ОСОБА_13 повернувся через півтори - дві години п'яним, не міг попасти у двері ключом.
В цей час вона збирала на кухні сміття щоб винести. Почала гріти йому суп. ОСОБА_15 повісив куртку в шафу, був в чорних штанах і синій футболці. Почав до неї чіплятися, не хотів йти до матері, хотів розмовляти. Був сердитий, як хто його накрутив проти неї. Вона в цей час готувала. Він їсти не захотів, бо коли пив - вже не їв. Було після 9 години ранку. У кімнаті мигав світильник, вона запропонувала подивитися ОСОБА_13 світлячок. В квартирі була її викрутка, яка лежала у шафі.
ОСОБА_13 взяв викрутку в кімнаті та повернувся на кухню. Викрутку тримав в лівій руці, хоча був правшою. Правою рукою смикнув її, почав чіплятися, знову за «ІНФОРМАЦІЯ_4» згадувати, висловлював зауваження, ревнував. Вона була у футболці і вітровці. Смикав за рукав куртки. Неочікувана для неї у коридорі ОСОБА_13 тримаючи викрутку з зеленою ручкою, що лежала у них у шафі, у лівій руці замахнувся на неї. Не чіпаючи викрутки, з переляку вона схопила його за кість руки з викруткою, перевернула руку, вивернула викрутку, щоб він не шпурнув в неї, заламала руку вниз, відкинула від себе і його штовхнула. Як руку заламувала не бачила, щоб вона потрапляла в живіт. В цей момент викрутка була спрямована у живіт. Думала поведінка ОСОБА_17 це жарт. Викрутку ОСОБА_13 міцно тримав у руці. Вона його відштовхнула, а сама на вхідних дверях схопила куртку, він ще намагався її схопити за плече. Від її поштовху ОСОБА_13 не падав. Вона вискочила у коридор і більше не заходила у квартиру. Він за нею не погнався, бо був дуже п'яним. Вибігла на вулицю, гуляла містом, розраховувала що ОСОБА_13 засне і протверезіє. Біля 15 години повернулася у квартиру подивилася все було чисто - речі по своїх місцях. ОСОБА_18 побачила лежачим у ванній на спині з привідчиненими очима. Вона його не торкалася. До цього було двічі, коли випивши ОСОБА_17 лежав на підлозі - раз у кімнаті, раз - у ванній. Миска була у мийці, тому вона зробила висновок, що їв. У коридорі почула, що розмовляє сусід ОСОБА_16 , запросила допомогти перенести ОСОБА_17 , але той на нього подивився і відмовився через хворі ноги. З телефона ОСОБА_19 зателефонувала його матері - ОСОБА_11 і повідомила, що син лежить в дуже п'яному вигляді. Мати відповіла - швидку не викликати, самі розберуться. Після цього вона поклала телефон на диван. Викрутку не бачила, крові не було. Вона взяла сумку, паспорт, кофту, жилет і біля 15 год. пішла в квартиру АДРЕСА_4 до сусіда ОСОБА_16 , постукала, попросила заночувати. Не пам'ятає зачиняла двері чи ні. Плакала. З ОСОБА_16 ніколи не випивала, він наливав, але вона відмовилась.
По приїзду ОСОБА_13 з нею не сварився, а сварився з матір'ю. ОСОБА_13 їй кошти не давав, як приїздив давав 500 грн. для дочки невістки ОСОБА_11 , матері. Собі залишав 2000 грн. Рахунок на його мобільному телефоні поповнювала за власні кошти. Спільних друзів з ОСОБА_13 не мали. Синців вона не мала.
Про смерть ОСОБА_18 дізналася з телефонного дзвінка ОСОБА_11 її дочці та матері. Потерпіла повідомила її дочку, що вона убила викруткою її сина. Була у шоковому стані.
У квартирі ОСОБА_16 ночувала 2 ночі, сидячі на стільці. Далі сама зателефонувала в поліцію по номеру, що дав їй син.
Цивільний позов у частині матеріальної шкоди визнала повністю, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди визнала частково - 100000 грн. Зазначила, що вчиняла дії по перерахуванню коштів потерпілій, про що надала чеки.
Просила її виправдати, оскільки вона любила ОСОБА_13 , захищалася від його нападу, умислу на вбивство не мала.
Захисник ОСОБА_10 просила визнати невинною обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ухвалити виправдувальний вирок з підстав відсутності доказів вчинення умисного вбивства. Вважає, що дії обвинуваченої носили оборонний характер, межі необхідної оборони не перевищені, вина не доведена поза розумним сумнівом. Прокурором не було здійснено перекваліфікацію дій обвинуваченої на ст. 119 КК України, незважаючи на наявні докази, які прямо вказують на необережний характер спричинених тілесних ушкоджень.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Показання потерпілої ОСОБА_11 , відповідно до яких ОСОБА_13 її син, який працював вахтовим методом у м. Київ. У кінці 2021 року син познайомився з ОСОБА_9 , стали зустрічатись. У кінці 2022 року вона їм зайшла квартиру для проживання по АДРЕСА_3 , де вони мешкали, як син приїздив. 02.05.2023 вона спілкувалася з сином і той збирався виставляти речі ОСОБА_20 з їх квартири, просив її це зробити. 02.05.2023 повернувшись з м. Київ син пішов у квартиру, де мешкав з обвинуваченою, а не до неї. 03.05.2023 вона приїхала на квартиру до сина він віддав їй 3000 грн. за квартиру і 1200 грн. на зберігання. У ОСОБА_20 з сином було два ключі, а в неї - третій. Обвинувачена була знервована, їй хтось телефонував. ОСОБА_17 був зажурений, казав що прийде до неї у п'ятницю. 04.05.2023 о 09-30 год. вона телефонувала сину, той не відповідав. Вона зателефонувала ОСОБА_9 і вона не сказала де син, була захекана. Потім син взяв трубку по голосу був випивши. Син має право розслабитися бо 1,5 місяці працює. Вона знову зателефонувала о 21-00 год. і син не відповів, а обвинуваченій не телефонувала. Вранці вона побігла на ринок скупитися, щоб чекати сина о 15 годині та приготувати його улюблені страви. Їй зателефонувала обвинувачена з телефона сина і кричала, що ОСОБА_17 - труп. Вона на таксі поїхала до квартири десь о 15-30 год. Телефон сина був на диванчику та містив погрози від обвинуваченої. Зателефонувала у швидку, але там повідомили, що трупами не займаються. Двері були прикриті. Син лежав на підлозі у ванній, головою до унітазу, права нога під ванною, розбита, очі відкриті. Крові не було. ОСОБА_9 не було, трубку вона не брала. Дружина молодшого сина викликала поліцію. Вона в цей час голосно кричала в коридорі і її не чути не могли сусіди. ОСОБА_9 переховувалася у сусідній квартирі АДРЕСА_5 . Коли прийшов дільничний він підняв футболку сина і сказав, що це вбивство і що все прибрано. На лобі сина був синець, якого не було 03.05.2023. У кімнаті в шафі були відірвані двері, що вказує на бійку. Вважає, що квартира була прибраною і це обвинувачена ховала сліди, хоча і 03.05.2023 було все чисто. Всі речі складені, кросівки помиті стояли на балконі.
08.05.2023 вони повезли одяг у морг і їм сказали, що це вбивство. Їй зателефонувала слідча ОСОБА_21 і просила під'їхати, бо по новому будуть оглядати квартиру. При ній син з обвинуваченою не сварилися. ОСОБА_9 ніколи разом з сином до неї не приходила, вважає що та приворожила сина. Перед другим оглядом приходила в квартиру взяти речі сина для моргу. Вважає, що вбивство вчинено вночі, коли син не міг захиститися. Вбивство було заплановано і вчинено з метою помсти. Просила призначити обвинуваченій максимальне покарання. Цивільний позов підтримала.
Під час судового розгляду встановлено, що за життя ОСОБА_13 між його матір'ю - ОСОБА_11 та обвинуваченою стосунки не склалися, у зв'язку з вчиненим злочином між ними виникли неприязні відносини. Показання потерпілої відповідно до статті 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, узгоджуються з сукупністю інших досліджених доказів.
Згідно показань свідка ОСОБА_22 - невістки потерпілої ОСОБА_11 , померлий ОСОБА_15 хрестив її дочку. З обвинуваченою познайомилася у свекрухи на Новий рік 2021-2022, у подальшому через неї посварилися з ОСОБА_17 . Вважає, що ОСОБА_9 почала контролювати не тільки ОСОБА_17 , а і їх родину, збрехала про вагітність. Почала обробляти ОСОБА_17 і свекруху. Вона та її чоловік не спілкувалися з вересня 2022 по день смерті з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Вона спілкувалася з ОСОБА_23 - чоловіком ОСОБА_11 , який проживає у м. Глухів. ІНФОРМАЦІЯ_8 вона закінчила роботу на Центральному ринку м. Суми о 16 год., йшла додому і о 16-10, 16-15 год. їй зателефонував чоловік і повідомив, що зателефонувала мати і сказала про смерть його брата - ОСОБА_17 . Про смерть свекрусі повідомила біля 15 год. обвинувачена, а потім зникла. Від свекрухи дізналася адресу. Їй не було відомо, що обвинувачена проживала з ОСОБА_17 у орендованій квартирі, яку зняла ОСОБА_11 . Зайшовши у квартиру вона побачила, що потерпіла сиділа над сином, який лежав у ванній на підлозі з підігнутою ногою, яка заклякла. Перевірила, що той мертвий, телефонувала у швидку. Хвилин через 5 прийшов дільничний офіцер з дівчиною поліцейською, подивився і сказав, що було «пронікновєніє» в ділянці живота. Далі прийшли два оперативні співробітники, все знімали на відео і сказали вбивства нема, мабуть припалив на животі. У квартирі крові не було, було все дуже чисто. Сам ОСОБА_17 був не дуже чистоплотним, але її здивувало, що все ідеально вимито і чисто, чула, що були недопалки. Вона була в кімнаті і шукала телефон - один був на столі і на ньому була смс від « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з текстом «Я не дозволю ноги витирати. Я вернусь». Телефон шукала щоб зателефонувати обвинуваченій, номера якої не знала та її телефон розряджався. У подальшому цей телефон віддала разом з паспортом убитого слідчій особисто. В шафі в курточці знайшла старий телефон ОСОБА_17 . Двері шафи були приставлені до неї. Коли вона заглядала у шафу з метою знайти простирадло винести тіло на верхній полиці побачила чисту викрутку без крові. Її здивувало місце зберігання інструменту і промайнула думка, що проникнення могло бути вчинено цією викруткою. На балконі була випрана роба ОСОБА_17 , жіноча білизна. Далі приїхав судово-медичний експерт сказав тілесних ушкоджень нема і тіло забрали у морг. Не було ключів від квартири, тому вона зі своїм чоловіком залишилися чекати поки ОСОБА_11 з'їздить додому за комплектом. На прохання поліції, яка на той час вже час пішла, вони при виході з квартири наліпили наліпки на двері - опечатали. У понеділок 08.05.2023 у період з 8 до 09 години ранку з чоловіком та свекрухою заїхали у квартиру за взуттям для поховання ОСОБА_17 . Побачили, що наліпки на дверях квартири відліплені і знову заліплені, але не так добре. Виявила, що не стало жіночих туфель, які були біля входу, косметики, навіть на полицях залишилися сліди від пилу навколо забраних предметів косметики. Не було червоної сумки. Зі слів свекрухи потім дізналася, що приїздила дочка обвинуваченої і забирала її речі. Про це нікому не сказали, бо поїхали у морг і там їх експерт повідомив новину про вбивство ОСОБА_18 . Обвинувачена разом з ОСОБА_17 випивали, з його слів вона пила більше за нього. Вони не тільки перед вбивством зловживали, а і так. Знає, що випивали разом, бо при поїздці з м. Лебедин були на блокпості і мати обвинуваченої везла документи, а вона з ОСОБА_17 були п'яні. Зі слів ОСОБА_23 знає, що на 8 березня 2023 ОСОБА_17 приходив до матері сам без обвинуваченої і зізнався, що ОСОБА_9 . п'є більше за нього. Як стало відомо про вбивство ОСОБА_17 пішли по сусідам і один дід через квартиру повідомив, що ОСОБА_9 навіть не плакала, була у нього сиділа в шафі, як шукала поліція. Про бійки між ОСОБА_17 і ОСОБА_9 не чула.
Свідок очевидцем кримінального правопорушення не була, її показання в частині того, що ОСОБА_11 про смерть сина дізналася з телефонного дзвінка ОСОБА_9 приблизно о 15 год., щодо обставин виявлення трупа, обстановки у квартирі, виявлення викрутки є логічними, послідовними, узгоджуються з показаннями потерпілої, іншими дослідженими доказами, тому суд вважає їх належними і достовірними доказами.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, з 1985 року проживає у кв. АДРЕСА_6 час не пам'ятає, влітку минулого року (2023 рік) палив на спільному балконі в гуртожитку і побачив ОСОБА_9 . Зазначив, що обвинувачену у суді не упізнав, коли бачив вона була молодшою. У нього вдома за знайомство випили з нею по чарці грам по 150 - 200 грн. не більше. Не знав чи є у неї чоловік, чи бойфренд. Квартира АДРЕСА_7 , де мешкала обвинувачена через 2 квартири від нього, раніше там не був там завжди проживали квартиранти. Потерпілого бачив один раз, як той зачиняв двері квартири, не здоровався. Не пам'ятає як він опинився у квартирі АДРЕСА_7 чи ОСОБА_9 його запросила, чи він сам зайшов та побачив тіло чоловіка, яке лежало на правому боці в туалеті, обличчя не бачив - було за косячком, рану не побачив. Зрозумів, що людина мертва. Це було в період після 10 до 12 години ранку. Обвинувачена сказала сама, що він її ударив і вона його штрикнула. З коридору побачив, що на кухонному білому столі лежала викрутка з наборною ручкою, які бувають різнокольорові і подумав, що вбила нею. ОСОБА_9 нічого не сказала чим вдарила. Синяків на ОСОБА_9 не бачив. Він порекомендував обвинуваченій здаватися і вона телефонувала у поліцію. Обвинувачена могла втекти, але прийшла до нього, як до сусіда. ОСОБА_9 спокійно розмовляла, переляканою не була, була твереза, запаху алкоголю від неї не чув. Обвинувачена залишилась ночувати. Двері його квартири завжди відчинені. До нього заходив поліцейський і проходив на балкон. В цей час обвинувачена ховалася у його шафі.
Наліпки на дверях квартири, де виявили труп не бачив. Бачив потім через незачинені двері квартири, як дочка обвинуваченої у коридорі складала речі. З дому не виходить через хворі ноги, їжу йому купляє сусідка. Зазначив, що зафіксована під час огляду місця події викрутка з зеленою ручкою не така яку бачив. Він бачив на чистому столі з торця наборну викрутку з товстою ручкою і з довшим стрижнем. У подальшому до нього приходила жінка (вказав на потерпілу ОСОБА_11 ) і повідомила, що це була заточка.
Свідок очевидцем кримінального правопорушення не був. Показання свідка в частині часу перебування у квартирі, де у ванній кімнаті побачив тіло мертвого чоловіка, розташоване на правому боці, якого зі слів ОСОБА_9 вона штрикнула, переховування обвинуваченої у нього у квартирі під час візиту поліції та наступні два дні узгоджується з показаннями обвинуваченої, потерпілої, свідка та іншими дослідженими доказами.
Показання свідка в частині того, що на столі бачив іншу викрутку з наборною ручкою, ніж зафіксована під час огляду місця події викрутка з зеленою ручкою іншими доказами не підтверджено, а тому є сумнівними.
Згідно показань свідка ОСОБА_25 він знайомий з ОСОБА_11 , з якою укладав договір оренди належної його матері квартири АДРЕСА_8 . Один раз приїздив за платіжками, піднімався сходами, а в цей час з ліфту вийшов чоловік, який йшов у сорочці з коротким рукавом і у руках тримав пляшку горілки, вони йшли в одну квартиру. Чоловік був нижче його зростом і менше по комплекції, темне волосся з сивиною. Двері відчинила ОСОБА_26 і винесла квитанції, а чоловік зайшов у квартиру. Судячи по вигляду чоловік вискочив за пляшкою горілки. Особисто ОСОБА_18 не знав. Пору року не пам'ятає, вроді початок літа, за пару місяців до інциденту. При ньому після подій ОСОБА_11 була в квартирі, речі сина не забирала, а мати ОСОБА_20 забирала. Що за інцидент трапився йому не відомо, знає зі слів своєї матері. Йому не відомо чи були в квартирі якісь інструменти, пастки для тарганів, особисто він не заглядав, кількість розеток також не знає. Як здавав житло розетки всі працювали. Після подій зустрічався з ОСОБА_27 і просив залишити матір в спокої. На момент здачі квартири в оренду шафа у кімнаті була у напіваварійному стані - одні двері трималися на магнітах. Після подій вони стояли приставлені. Сусідів по поверху, окрім тьоті ОСОБА_28 , яка забирала квитанції, не знає. Сусіди на квартирантів не скаржилися.
Свідок очевидцем кримінального правопорушення не був, підтвердив факт оренди квартири ОСОБА_11 та проживання у ній ОСОБА_9 разом з чоловіком, напіваварійний стан шафи, що узгоджуються з показаннями обвинуваченої та письмовими доказами.
Допитаний за клопотанням потерпілої свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що працює на посаді заступника директора ПП ТОВ «Безпека-регіон 23». З 2012 у них працював ОСОБА_13 , а з червня 2021 року по січень 2023 працювала обвинувачена ОСОБА_9 , перебували у його безпосередньому підпорядкуванні. Вони возять охоронців на об'єкти в Київську область вахтовим методом. І ОСОБА_13 , і ОСОБА_9 роботу свою знали. Змінившись з вахти ОСОБА_13 прибув у АДРЕСА_9, де проживав з обвинуваченою і через 2-3 дні загинув. Через свої робочі обов'язки забирав працівників та повертав у місто Суми автобусом. Працювали 16/8. Знав, що загиблий проживав з обвинуваченою. Сварок між ними під час поїздок не було. Про смерть ОСОБА_13 дізнався від його матері, допомагав по телефону встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , а потім був у морзі коли експерт повідомив про умисне вбивство. Під час роботи у нього були претензії до обвинуваченої ОСОБА_9 через вживання алкоголю. Був випадок коли ОСОБА_9 зняли з об'єкта через вживання алкоголю, тоді ОСОБА_13 також вжив алкоголь щоб і його зняли з об'єкту, застосовували заходи дисциплінарного стягнення, але наразі такі документи відсутні. ОСОБА_9 негативно впливала на потерпілого. ОСОБА_15 брав до уваги зауваження, ніколи не сперечався і робив висновки, а обвинувачена - навпаки. ОСОБА_15 був мовчазний, тихий, особистим не ділився. До ОСОБА_9 має негативне ставлення через її хитрість, обман, користь. Один раз по дорозі на роботу заїхали за нею у с. Штепівку, а вона заховалася від роботи. Загиблого попереджали, що треба припинити стосунки, оскільки обвинувачена негативно на нього впливала, стали у двох зловживати і не знає хто кого заставляв. Поведінка ОСОБА_13 різко змінилася з початком цих стосунків. Під час роботи (не на робочому місці, а за місцем проживання) ОСОБА_15 останнім часом випивав, був запах. Коли вживав алкоголь ОСОБА_13 агресивним не був. ОСОБА_9 випивши була агресивна. Через деякий час дізнався, що живе в одному будинку з матір'ю загиблого у різних під'їздах.
ОСОБА_9 заперечувала повідомлені свідком факти і вказувала на те, що саме їй свідок пропонував припинити стосунки з ОСОБА_13 через його зловживання алкоголем.
Свідок очевидцем кримінального правопорушення не був, підтвердив факт робочих стосунків з обвинуваченою та потерпілим, вживання ними алкоголю і його негативний вплив на їх роботу, що узгоджується з показаннями потерпілої, обвинуваченої та свідків.
Свідок сторони захисту ОСОБА_30 - дочка обвинуваченої суду пояснила наступне. З кінця 2021 її мати зустрічалась з ОСОБА_17 , з початком війни стали жити. Мати з ОСОБА_17 її спеціально не знайомила, їх перший раз побачила на своїй роботі. В квартирі була двічі - до того як заселилася мати з ОСОБА_17 - завозили речі, поки той був на вахті. Новий рік зустрічала з матір'ю у селі, а наприкінці січня - початку лютого приходила в цю квартиру, де мати жила з ОСОБА_17 . ОСОБА_17 був вдома читав книжку в кімнаті, а мати на кухні готувала. Через декілька тижнів після повернення з вахти ОСОБА_17 побачила у матері на руці синці, запитувала що це. Коли це точно пояснити не змогла. Зазначила, що у матері з ОСОБА_17 теплі відносини, вона до нього ставилася краще ніж до дітей. Зазначила, що зі слів матері ОСОБА_17 її ревнував. Ближче до тепла їй зателефонувала потерпіла ОСОБА_11 представилась матір'ю ОСОБА_17 , з'ясовувала чим вона займається, де працює, чому батьки розлучилися. Повідомила, що у ОСОБА_17 є проблеми і вин випиває, внаслідок чого скандали. З мамою бачилися в селі Штепівка, куди вона приїздила щотижня, а мати там проживала коли ОСОБА_17 був на вахті. ІНФОРМАЦІЯ_8 у вечері біля 17-00, 17-30 год. їй зателефонувала бабуся і повідомила, що щось трапилося з ОСОБА_17 . На її дзвінки мати не відповідала. Зателефонувала ОСОБА_31 і та повідомила, що мати викруткою вбила ОСОБА_17 і кинула слухавку. Вона з братом та батьком 06.05.2023 поїхали в село в Харківській області, де побули до 07.05.2023. За ці дні постійно телефонували матері вона двічі брала трубку, плакала, була злякана.
Сусідів знала заочно зі слів матері, яка в кінці 2021 розповіла про сусідів діда та жінку.
Про події дізналася на суді і 10 травня за маминою вказівкою забирала її речі з квартири сусіда - в кінці коридора. У сусіда було відчинено, він мав татуювання на руках та грудній клітці, які видно через сорочку. Сусід висловлював співчуття що так трапилося, видно що п'є, але того дня був тверезий. Віддав їй сумку синю спортивно жіночу в якій були речі матері, гаманець, а з дверцят шафи дістав бежеву кофту матері і поклав до сумки.
Свідок очевидцем події не була, підтвердила теплі відносини між ОСОБА_9 і ОСОБА_13 . Показання в частині заподіяння ОСОБА_13 матері синців на руках суд не може взяти до уваги, оскільки свідок не змогла навести конкретних фактів щодо орієнтовного часу їх виявлення.
Показання потерпілої та свідків узгоджуються з фактичними даними, що містяться в наступних письмових доказах.
02.12.2022 ОСОБА_9 уклала з ОСОБА_32 . Договір оренди житлового приміщення - квартири адресою: АДРЕСА_2 на строк з 02.12.2022 по 02.12.2023 (т. 2 а.с. 64).
ІНФОРМАЦІЯ_8 зафіксовано дзвінок ОСОБА_9 о 15-24 год. на лінію 102 з телефону НОМЕР_2 про виявлення тіла у ванній кімнаті (ванна без води) свого співмешканця ОСОБА_13 , 48 років. Візуально слідів насильницькі смерті не бачить. Зловживав алкоголем. Зазначені обставини зафіксовано у формі виводу на лінію 102 (т. 3 а.с.32).
Обвинувачена не пам'ятала здійснення цього дзвінка.
ІНФОРМАЦІЯ_8 о 16-34 год. зафіксовано дзвінок ОСОБА_22 на лінію 102, в якому остання повідомила, що у квартирі за м/м виявила тіло без ознак життя рідного брата чоловіка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тіло виявили на підлозі у ванній в одязі. Померлий проживав зі співмешканкою ОСОБА_33 , яка по телефону напередодні зателефонувала матері померлого і повідомила що її син помер, але ніяких обставин не повідомила. По приїзду матір співмешканку у помешканні не виявила. В ході розмови повідомила, що на нозі у померлого є рана невідомого походження. Зазначені обставини зафіксовано у формі виводу на лінію 102 (т. 3 а.с.33).
Фактичними даними Протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8 та фототаблицях до нього (т. 1 а.с. 152-162) про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 за участю спеціаліста СОБ СМЕ ОСОБА_34 , потерпілої ОСОБА_11 , у період часу з 18 год. 25 хв. до 19 год. 30 хв. проведено огляд місця події - кв. АДРЕСА_8 . Замки дверей до квартири не пошкоджені. Зліва від входу ванна кімната, двері у яку відчинені. На підлозі ванної кімнати поперек входу виявлено труп ОСОБА_13 , який розташований на спині, обличчям до гори, ліва рука витягнута вздовж тулуба, права рука зігнута у ліктьовому суглобі, знаходиться на грудях. Ліва нога витягнута вздовж осі тулуба під ванну, права нога зігнута в колінному суглобі догори. Одягнутий у футболку синього кольору, брюки спортивні чорного кольору.
Зафіксовані трупні явища: трупне заклякання добре виражене в усіх групах досліджуваних м'язів. Трупні плями фіолетового кольору розташовані по заднім поверхням тулубу. Зафіксовано садна - два в ділянці перенісся до 1 см., в ділянці правого ліктьового суглобу садно до 2,5 м., в ділянці попереку два садна 0,5 см. Всі садна нижче рівня навколишніх тканин. В ділянці передньої черевної стінки вище пупка на 5 см. по середній лінії рана округла до 1 см. в діаметрі вкрита згортком крові щільно спаяним з тканинами.
Слідів боротьби в квартирі не виявлено, порядок речей не порушений. Біля трупу з кришки унітазу виявлені та вилучені сліди рук 3 шт. В кухні у сміттєвому відрі виявлено дві пляшки (пусті) з-під горілки «Первак» по 0,5 л., які вилучено (т.1 а.с. 152-162).
На вилучені під час огляду місця події сліди рук, дві пляшки з-під горілки «Первак» об'ємом по 0,5 л. ухвалами слідчих суддів від 10.05.2023 накладено арешт (т.1 а.с. 164-165).
Слід пальця руки виявлений на поверхні пляшки «1» залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_13 . Слід пальця руки виявлений на пляшці «2» не придатний для ідентифікації особи, яка його залишила. Дактилоскопічна карта заповнена на ім'я ОСОБА_9 не придатна для проведення порівняльного дослідження. Зазначені обставини підтверджуються даними Протоколу отримання зразків для експертизи від 10.05.2023, висновками експертів №495, №496, № СЕ-19/119-23/7058-Д від 30.05.2023 (т. 1 а.с. 178-189, т. 2 а.с. 13,14,16-17).
Викликаний за клопотанням представника потерпілої спеціаліст ОСОБА_35 , завідувач відділення експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб Сумського обласного бюро СМЕ суду пояснив, що брав участь у слідчій дії - огляді місця події, де виявлено труп. Трупні явища були добре виражені - трупні плями фіолетового кольору розташовані по заднім поверхням тулубу, які при натисканні блідніли та відновлювались через 1 хв., що вказує на те, що на момент огляду 18 год. 25 хв. пройшло більше 12 годин з моменту смерті, тобто смерть настала до 06 години ранку. Орієнтований час настання смерті встановлюється експертом. З моменту отримання тілесного ушкодження до моменту смерті пройшло декілька годин, особа могла пресуватися пару годин від удару. Алкоголь не впливає на трупні плями. Більше 3%о це вже смертельне отруєння алкоголем. Під впливом алкоголю людина не так відчуває біль, тому потерпілий міг більше часу пересуватися самостійно. Розташування трупа, яке зафіксовано на фото вказує на те, що він скоріше за все сповз з унітазу, спираючись на ногу. Одна нога так і залишилася опорною, а інша - пішла під ванну. На момент смерті алкоголь вже почав виводитися з організму, тому його вживали за пару годин до смерті. Травма в ділянці передньої черевної стінки вище пупка на 5 см. по середній лінії округла до 1 см. в діаметрі на момент огляду вкрита згортком крові щільно спаяним з тканинами. Рана не кровоточила назовні, вся гостра кровотеча внурішньо-черевна.
Згідно фактичних даних Протоколу огляду трупа та фототаблиць від 08.05.2023, 08.05.2023 у період часу з 09-10 год. по 09-55 год. слідчим ОСОБА_36 за участю судово-медичного експерта ОСОБА_37 у приміщенні СОБ СМЕ оглянуто труп ОСОБА_13 , який одягнутий у футболку синю бавовняну, штани спортивні чорні бавовняні, шкарпетки темно-сині бавовняні. Виявлено ушкодження: в лобній ділянці по умовній лінії на відстані 3 см від лінії брів садна розміром 3,2 см. на 2,5 см., 2х0,9 см. На задній поверхні ліктьового суглоба 2 садна розмірами 1х0,6 см, 1,2х2,0 см. На передній поверхні правого коліна передньо-внутрішній поверхні, правої гомілки на передній поверхні середньої третини лівої гомілки 1,2 і 4 садна розмірами 1,2х0,7 см., 16х0,7 см., 1,2х0,6 см., 0,4х0,3 см. до 10х0,5 см. На внутрішній поверхні 1 пальця правої стопи садно 1,5х1,6 см. на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктя садно 1,3х0,6см. В епігастральній ділянці зліва вище рівня пупка садно неправильно-округлої форми розміром 1,1 см. в діаметрі з щільною коричневою поверхнею. На футболці спереду на відстані 30 см. від краю горловини і 215 см. від лівого крою наявне ушкодження тканини у вигляді лінійно-щілинної форми направлено горизонтально, розміром 0,4х,01 см. Краї відносно рани продовженням садна черевної стінки в центральній частині якого наявна рана є раньовим каналом направленим спереду назад, дещо зверху вниз і зліва направо (т.1 а.с. 166-175).
08.05.2023 ОСОБА_11 звернулася із заявою про виявлення нею ІНФОРМАЦІЯ_8 трупа сина ОСОБА_13 в приміщенні санвузла кв. АДРЕСА_8 з ознаками насильницької смерті, що підтверджується Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.2023 (т.1 а.с. 151).
Згідно фактичних даних Протоколу додаткового огляду місця події від 08.05.2023 та відеозапису слідчої дії у період часу з 12 год. 49 хв. до 14 год. 42 хв. 08.05.2023 слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_21 проведено додатковий огляд місця події - кв. АДРЕСА_8 . Серед інших, учасником слідчої дії була потерпіла ОСОБА_11 (т.1 а.с.219-247). Встановлено, що двері квартири були заклеєні трьома самоклеючими бирками, які на момент огляду мали місце відклеювання. У вітальні на верхній полиці шафи та паперовому пакеті знаходиться викрутка з полімерним руків'ям світло-зеленого кольору, довжина стержня 82 мм, круглої форми, діаметром 4 мм, довжина руків'я 78 мм, візуально плям речовини бурого кольору не містить. У лівій стороні шафи серед іншого, виявлено 2 кнопкових мобільних телефони Sigma, Nokia, скотч, лікарській засіб «Корега». На кухні на столі в банці з-під кукурудзи, що використовувалась як попільничка виявлено недопалки цигарок Philip Moris -2 шт., 2 шт. Rotmans з білим фільтром. Над столом на саморобних дерев'яних поличках, на яких серед іншого, розташована попільничка з двома недопалками з під цигарок Rotmans з фільтром сріблястого кольору. За наслідками огляду вилучено: викрутку з полімерним руків'ям світло-зеленого кольору, чотири недопалки від цигарок, дві від цигарок марки Philip Moris, дві від цигарок Rotmans; два недопалки з-під цигарок Rotmans з фільтром сріблястого кольору; мобільний телефон Sigma чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2023 (справа №592/6414/23, провадження №1-кс/592/2797/23) надано дозвіл на проведення огляду місця події 08.05.2023 у порядку частини 3 статті 233 КПК України (т.2 а.с. 9).
Походження слини на недопалках цигарок «Rotmans» (об.№1), «Philip Morris» (об.№2) та недопалка без зображення фабричного маркування (об.№3) можливе від ОСОБА_9 ; слідів слини ОСОБА_13 на вказаних недопалках не виявлено. Походження слини на недопалку без збереження фабричного маркування (об.№4) можливе від ОСОБА_13 , слідів слини ОСОБА_9 на вказаному недопалку не виявлено. Походження слини на двох недопалках цигарок «Rotmans» можливе від ОСОБА_9 та виключається від ОСОБА_13 . Зазначені обставини встановлено з висновків експерта № 31 від 20.06.2023, №32 від 20.06.2023 (т.2 а.с. 18-20, 22-24).
Виявлені під час огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8 та 08.05.2023 недопалки цигарок зі слідами ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , слід пальця останнього на пляшці від горілки спростовує доводи потерпілої та її представника про знищення обвинуваченою всіх слідів після вчинення злочину.
Крім того, викрутка з зеленою ручкою 08.05.2023 виявлена в тому ж місці, де її бачила свідок ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_8, поряд з лікарським засобом «Корега», якими зі слів обвинуваченої користувався потерпілий ОСОБА_13 .
Відповідно до фактичних даних висновків експерта № 164 від 07.06.2023, №229 від 21.07.2023 за наслідками проведення експертом - криміналістом ОСОБА_38 судово-медичної експертизи речових доказів (т.2 а.с. 79-82, 112-114):
- на клапті шкіри з передньої черевної стінки ліворуч, від трупу ОСОБА_13 виявлена колота рана, яка могла бути заподіяна від колючої дії знаряддя, що має порівняно гостре вістря та наближену до округлої в перетині форму на рівні занурення. Загальна форма знаряддя може мати форму у вигляді витягнутого конусу. Виявлені ознаки діючого знаряддя малоінформативні і для ідентифікації по груповим ознаками не придатні. Діаметр перетину знаряддя на рівні занурення близько 0,3 см. без урахування скорочення шкіри. В області ушкодження на представленому клапті шкіри виявлені сліди заліза в незначній кількості;
- проведеним експериментальним дослідженням встановлено, що справжнє пошкодження на клапті шкіри в області передньої черевної стінки при відсутності істотних відмінностей подібне за всіма груповими ознаками з експериментальними ушкодженнями, отриманими від стрижня викрутки, представленої на експертизу. Це дозволяє вважати, що колота рана на клапті шкіри з передньої черевної стінки була заподіяна стрижнем викрутки, представленої на експертизу, або іншою викруткою з аналогічними конструктивними особливостями, ступенем гостроти вістря.
У дослідницькій частині висновку №229 від 21.07.2023 експертом описано надану на дослідження викрутку звичайну, пласку, фабричного виробництва, яка складається з металевого стрижня довжиною 7,8 см., діаметром 0,4 см., руків'я фігурної форми з пластику земельного кольору, довжиною 7,6 см. діаметром 1,2-1,8 см. Стрижень має механічну деформацію по довжині - місцями зігнутий в різних площинах. Наконечних викрутки клиноподібної форми з невиразними ребрами, довжиною 2,2 см, товщиною 0,1-0,4 см. Робоча кромка викрутки - вістря (лезо) у вигляді прямолінійного ребра - звичайна пласка. Дещо дугоподібої випуклої форми з невиразними, закругленими кінцями та слідами механічної деформації. Лезо викрутки притуплене. При дослідженні візуально і під стереомікроскопом на стрижні викрутки, на всьому протязі вбачається нашарування речовини бурого кольору з блискучою поверхнею, схожі на нашарування крові.
У судовому засіданні експерт ОСОБА_39 складені ним висновки підтримав, на їх роз'яснення зазначив, що надана на дослідження викрутка могла бути знаряддям злочину, оскільки на її стрижні виявлено нашарування речовини бурого кольору схожі на нашарування крові. Сліди могли утворитися при витягуванні з травмованої поверхні. Порівняльним дослідженням встановлено, що пошкодження на клаптику шкіри від трупу ОСОБА_13 подібне за всіма ознаками з експериментальними ушкодженнями, отриманими від стрижня викрутки. На краях і стінках ушкодження виявлено сліди заліза. За формою, що на краях рани вістря не відображається. Тупе знаряддя шкіру не проб'є. Навколо рани на шматку шкіри епідермис зсадений у вигляді кола, діаметром 1,0 см., що свідчить про часткове відображення на шкірі слідів руків'я викрутки. Металевий стрижень 7,8 см. міг утворити раневий канал 13 см., оскільки шкіра м'яка і стискається від удару, це підтверджує і синець навколо рани, що відповідає сліду від руків'я викрутки.
Теоретично рана могла утворитися від шила чи заточки, якщо б вони мали руків'я шестикутника, як і надана викрутка. Справжнє пошкодження на клаптику шкіри ідентичне експериментальним, тому його висновок категоричний.
Доводи викладені експертом - криміналістом ОСОБА_39 у висновках містять переконливі пояснення, чому колота рана на клапті шкіри з передньої черевної стінки заподіяна стрижнем викрутки, представленої на експертизу, що перевірено експериментальним дослідженням, часткове відображення на шкірі слідів руків'я викрутки (зсадений епідерміс навколо рани на шматку шкіри у вигляді кола, діаметром 1,0 см.).
Підстави не довіряти висновкам відсутні, вони узгоджується з дослідженими доказами, тому суд визнає їх належними, допустимими та достовірними доказами та покладає в основу вироку.
Експертом - криміналістом ОСОБА_38 вказано про виявлення на стрижні викрутки нашарування речовини бурого кольору з блискучою поверхнею, схожі на нашарування крові.
Стороною обвинувачення суду не надано доказів щодо наявності чи відсутності на вилученій викрутці будь-яких слідів.
Вищевказані висновки у сукупності з показаннями свідка ОСОБА_22 , яка ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуваючи у квартирі у присутності потерпілої та співробітників поліції на верхній полиці побачила чисту викрутку, виявленням та вилученням цієї викрутки під час повторного огляду місця події 08.05.2023, спростовують доводи представника потерпілої ОСОБА_12 щодо вчинення злочину іншим предметом.
Відповідно до фактичних даних висновків експертів № 887 26.05.2023, №418 від 09.06.2023 за наслідками проведення судово-медичної експертизи речових доказів - біологічного матеріалу від трупа ОСОБА_13 :
- виявлений етиловий спирт: кров - 3,16%о; сеча - 3,94%о (т. 2 а.с. 106).
- в препараті «передня стінка черевної аорти» встановлено: В фіброзно-жировій тканині крововилив деструктивного характеру прижиттєвого походження, без клітинної реакції.
- в препараті «корінь брижі з крововиливом» встановлено: В фіброзно-жировій тканині крововилив деструктивного характеру прижиттєвого походження, без клітинної реакції.
- Гостре порушення кровообігу: нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, порушення проникності судинних стінок, порушення реологічних властивостей крові. Набряк головного мозку. Дистрофічні зміни нейронів. Дистрофічні зміни внутрішніх органів.
- Дистелектази з емфізематозним компонентом. Нерівномірно виражений бронхіолоспазм.
- Гіпертрофія та фрагментація м'язових волокон. Атеросклероз коронарних артерій (т.2 а.с. 107-108).
Згідно фактичних даних Висновку експерта № 380/207 від 19.06.2023, складеного за наслідками проведення судово - медичним експертом ОСОБА_37 експертизи трупа ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 103-105), згідно яких:
1(1). Смерть ОСОБА_13 наступила внаслідок проникаючого колотого поранення передньої черевної стінки, з ушкодженням однієї із кишкових артерій у ділянці кореня брижі тонкого кишечнику, клінічний перебіг якого супроводжувався гострою крововтратою, на що вказують дані експертизи трупа: рана передньої поверхні верхньої частини черевної стінки зліва, на відстані 4,5 см вище рівня пупка (епігастральна ділянка зліва), округлої форми, розмірами до 0,3 см у діаметрі, з коричневого кольору краями, які щільно злиплися поміж собою. Навколо рани садно (саднення шкіри), неправильно-округлої форми, розмірами 1,1 см у діаметрі, з коричневого кольору, щільною, западаючою поверхнею. Продовженням рани є раньовий канал, який направлений спереду назад, зверху вниз і дещо зліва направо, проходить через корінь брижі тонкого кишечнику, в сторону заочеревиного простору, у вигляді рани, розмірами 0,4x0,2 см, у ділянці якої пересічена одна із кишкових артерій. Дальше по ходу раньового каналу є ушкодження заочеревиної клітковини та наявність заочеревиної гематоми, яка розташована більше справа, нижче правої нирки, з захватом капсул правої нирки у ділянці її нижнього полюсу, розмірами 26x15x5 см (1950 куб.см.). Раньовий канал сліпо закінчується у ділянці передньої стінки черевної аорти, без її ушкодження. Загальна довжина раньового каналу до 13 см; гемоперітонеум: 1000 куб. см. рідкої крові і поодиноких м'яких згортків крові у черевній порожнині та дані медико - криміналістичного дослідження ушкодження: «...виявлена колота рана, яка могла бути заподіяна від колючої дії знаряддя, що має порівняно гостре вістря та наближену до округлої в перетині форму нарівні занурення...».
2(2). Характер трупних явищ свідчить, що смерть ОСОБА_13 настала біля 3-х діб тому назад, на момент експертизи трупа у морзі.
3(3). При експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження:
1) садно ділянки лівого ліктьового суглобу, яке утворилося при травматичному контакті з тупим предметом задовго до моменту настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження і могло утворитися при падінні з висоти власного зросту, з послідуючим травмуванням об тверде покриття (предмети), про що свідчать характер, локалізація виявленого тілесного ушкодження та стан поверхні садна;
2) садна лобної ділянки, перенісся, ділянки правого ліктьового суглобу, ділянки правого колінного суглобу, обох гомілок, 1-го пальця правої стопи, які утворилися при травматичному контакті з тупими предметами незадовго до моменту настання смерті або у момент її настання, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і могли утворитися як при падіннях з висоти власного зросту, з послідуючим травмуванням об тверде покриття (предмети), так і при травматичній дії тупих предметів на дані ділянки тіла, про що свідчать характер, локалізація виявлених тілесних ушкоджень та стан поверхні саден;
3) рана передньої поверхні верхньої частини черевної стінки зліва, на відстані 4,5 см вище рівня пупка (епігастральна ділянка зліва), округлої форми, розмірами до 0,3 см у діаметрі, з коричневого кольору краями, які щільно злиплися поміж собою. Навколо рани садно (саднення шкіри), неправильно-округлої форми, розмірами 1,1 см у діаметрі, з коричневого кольору, щільною, западаючою поверхнею. Продовженням рани є раньовий канал, який направлений спереду назад, зверху вниз і дещо зліва направо, проходить через корінь брижі тонкого кишечнику, в сторону заочеревиного простору, у вигляді рани, розмірами 0,4x0,2 см, у ділянці якої пересічена одна із кишкових артерій. Далі по ходу раньового каналу є ушкодження заочеревиної клітковини та наявність заочеревиної гематоми, яка розташована більше справа, нижче правої нирки, з захватом капсул правої нирки у ділянці її нижнього полюсу, розмірами 26x15x5 см (1950 куб.см.). Навколо вказаної гематоми м'які тканини набряклі. Раньовий канал сліпо закінчується у ділянці передньої стінки черевної аорти без її ушкодження. Загальна довжина раньового каналу до 13 см; гемоперітонеум: 1000 куб. см. рідкої крові і поодиноких м'яких згортків крові у черевній порожнині.
4(4,5). Тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні верхньої частини черевної стінки зліва, продовженням якої є раневий канал, по ходу якого ушкодженні корінь брижі і одна із кишкових артерій тонкого кишечнику, заподіянні прижиттєво, внаслідок дії колючого предмету, про що свідчать характер та форма вказаних ушкоджень.
Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення передньої черевної стінки, з ушкодженням однієї із кишкових артерій у ділянці кореня брижі тонкого кишечнику, клінічний перебіг якого супроводжувався гострою крововтратою, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.
5(6). Смерть ОСОБА_13 наступила внаслідок проникаючого колотого поранення передньої черевної стінки, з ушкодженням однієї із кишкових артерій у ділянці кореня брижі тонкого кишечнику, клінічний перебіг якого супроводжувався гострою крововтратою. Таким чином, між травмою органів черевної порожнини та смертю потерпілого, існує прямий причинний зв'язок.
6(7). Виявлений при судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі від трупа ОСОБА_13 етиловий спирт у концентрації: у крові 3,16%о, у сечі 3,94%о може відповідати сильному алкогольному сп'янінню.
Зазначений висновок сторонами, потерпілою та її представником не оспорювався.
Згідно фактичних даних Висновку експерта № 380/207-Д від 31.07.2023 за наслідками проведення судово - медичним експертом ОСОБА_37 додаткової судово-медичної експертизи на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , даних лабораторних методів дослідження, даних проведення слідчого експерименту (т. 2 а.с. 109-111):
- з моменту спричинення тілесних ушкоджень і до моменту смерті, міг пройти проміжок часу, який рахується декількома десятками хвилин.
- у зв'язку з тим, що гіпоксія (кислородне голодания) внутрішніх органів, особливо головного мозку, розвивається не миттєво, а характеризується фазністю розвитку, від моменту травми до втрати свідомості, з послідуючим смертельним кінцем, на фоні гемодинамічних розладів, що розвинулися, проходить деякий проміжок часу, на протязі якого потерпілий може здійснювати деякі самостійні дії (зміна положення тіла у просторі, самозахист, кликати на допомогу і т. п.).
- після отримання травми у вигляді проникаючого колотого поранення передньої черевної стінки, з ушкодженням однієї із кишкових артерій у ділянці кореня брижі тонкого кишечнику, потерпілий ОСОБА_13 міг самостійно витягнути зі свого тіла знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і викрутку, про що можуть свідчити характер та локалізація даного ушкодження.
- враховуючи дані медико-криміналістичного дослідження, не виключено, що тілесні ушкодження, які знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті, могли бути спричиненні викруткою.
Тілесні ушкодження, які знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті, спричиненні одним ударом.
Наведений висновок повністю відповідає з'ясованим обставинам, узгоджується з дослідженими доказами, суд визнає його належним, допустимим та достовірним доказом та покладає в основу вироку.
Згідно фактичних даних Протоколу проведення слідчого експерименту від 11.05.2023 та відеозапису слідчої дії за участі ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_10 , спеціалістів ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , потерпілої ОСОБА_11 (т.2 а.с.50-53), 11.05.2023 під час проведення слідчого експерименту підозрювана ОСОБА_9 продемонструвала у квартирі АДРЕСА_8 яким чином ОСОБА_13 намагався викруткою нанести їй удар та яким чином вона завадила це зробити. ОСОБА_9 стала спиною до виходу з квартири та обличчям до статиста, попрохала останнього підняти його ліву руку вгору під кутом 45° після чого своєю правою рукою за зап'ястя хапає ліву руку статиста та силою тягне її до низу на рівень живота статиста з лівого боку. Після цього ОСОБА_9 своїми двома руками хапає статиста за плечі та імітує штовхання від себе в протилежному напрямку.
Механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колотого поранення передньої черевної стінки, з ушкодженням однієї із кишкових артерій у ділянці кореня брижі тонкого кишечнику, виявлених на трупі потерпілого ОСОБА_13 , може відповідати механізму спричинення даних ушкоджень, продемонстрованому ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту (висновок експерта № 380/207-Д від 31.07.2023).
Протокол слідчого експерименту не оспорювався сторонами кримінального провадження, потерпілою та її представником, узгоджується з дослідженими висновками експертів.
Слідчий експеримент містить відтворення дій, обстановки, обставин події, є самостійним процесуальними джерелами доказів, що узгоджуються з висновком об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 14.09.2020 (справа №740/3597/17, провадження № 51-6070кмо19), а тому суд визнає його належним, допустимим та достовірним доказом та покладає в основу вироку.
У судовому засіданні експерт Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_37 підтримав складені ним висновки. Зазначив, що згідно усталеної практики під час розтину трупа присутній слідчий, який складає протокол огляду трупа. Час зафіксований слідчим відповідає часу в який він здійснював розтин. Перший огляд трупа здійснив ІНФОРМАЦІЯ_8 експерт ОСОБА_41 . З ІНФОРМАЦІЯ_8 труп перебував у морзі. Протокол огляду місця події не надавався і він його при визначенні часу смерті не враховував. На момент огляду трупа було вже три доби і трупні явища, заклякання спочатку розвиваються, потім слабо виражені, а через дві доби починають зникати.
На роз'яснення висновків зазначив, що під час зовнішнього огляду тілесне ушкодження на черевній стінці не виявив. Тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні верхньої частини черевної стінки зліва, продовженням якої є раневий канал виявив тільки провівши розтин трупа і зсередини побачив. Рана вузька 0,3 см. в діаметрі. Пошкоджено судини і вони призвели до крововтрати.
Вказував, що наявність заочеревиної гематоми та рідкої крові у черевній порожнині підтверджують те, що після отримання травми людина змінювала положення і пройшов проміжок часу до смерті від 30 хвилин до години. Сильна алкогольна інтоксикація могла притупити біль і виступити своєрідною анестезією. У фіброзно-жировій тканині нема клітинної реакції, яка настає з 30 хвилини і далі.
Садна на лівому ліктьовому суглобі утворилися за 5-6 днів до смерті. Садно лобної ділянки, перенісся, правого ліктьового суглобу, ділянки правого колінного суглобу, обох гомілок, 1 -го пальця правої стопи утворилося незадовгого до моменту смерті. Оскільки ці ушкодження правої сторони, яка торкалася дверей, могли утворитися при падінні, при рухах ногою під ванною, як зафіксовано положення трупу на фото під час огляду місця події. Міг упасти, бо був у стані алкогольного сп'яніння. Могли б утворитися і при боротьбі.
Як продемонструвала обвинувачена під час слідчого експерименту нанесення удару збігається з направленням раньового каналу, довжиною 13 см. Раньовий канал такою довжиною міг утворитися предметом довжиною 7,8 см., бо організм розслаблений від алкогольного сп'яніння, м'язи пресу розслаблені, бо він не чекав удару. На тілі відбився діаметр ручки у формі садно 1см, а рана невелика - менше 0,3 см., органи не задіто, раньовий канал закінчується у ділянці передньої стінки черевної аорти, тому потерпілий міг не відчути удару. Слідів крововтрати зовні не було, бо не було профузної кровотечі. Слід рани відповідає сліду пошкодження на футболці, що відображено ним у висновку. Рана утворилася у заявочному апараті черевної порожнини. Характер виявленого тілесного ушкодження вказує, що після одного удару потерпілий відразу впасти і померти не міг.
Наведений висновок експерта повністю відповідає з'ясованим обставинам, узгоджується з дослідженими доказами, суд визнає його належним, допустимим та достовірним доказом та покладає в основу вироку.
Аналіз висновків експертів № 380/207 від 19.06.2023, № 380/207-Д від 31.07.2023 у сукупності з висновками № 164 від 07.06.2023, № 229 від 21.07.2023, роз'ясненнями експертів ОСОБА_42 , ОСОБА_43 вказує на те, що металевий стрижень 7,8 см. вилученої викрутки міг утворити раньовий канал 13 см. через розслаблення організму від алкогольного сп'яніння, розслабленість м'язів пресу, стисканні шкіри від удару, що підтверджує синець навколо рани, який відповідає сліду від руків'я викрутки.
Встановлені обставини спростовують доводи представника потерпілої ОСОБА_12 про те, що виявлена викрутка з металевим стрижнем 7,8 см. не могла утворити раньовий канал до 13 см.
Після затримання ОСОБА_9 08.05.2023 у неї вилучено кофту бордового кольору; мобільний телефон сенсорний чорного кольору, imei: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 , що встановлено з Протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2023 (т.2 а.с. 25-29).
Згідно фактичний даних Протоколу огляду предметів від 09.05.2023 оглянуто мобільний телефон Xiomi, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , синього кольору з сім картою оператора мобільного зв'язку Vodafone НОМЕР_7 . Зафіксовано листування з користувачем « ОСОБА_44 » - повідомлення «Де ти є», «Передзвони», «Не бійся нічого, візьми трубку. Все буде добре», «НОМЕР_14», « ОСОБА_45 ». «Дуже прошу, перетелефонуй. Ти і нам і собі гірше робиш». «Поговори з ним і все вирішиться». З користувачем « ОСОБА_46 » наявне повідомлення: «вам намагалися зателефонувати з номеру НОМЕР_8 в 16:42 05/05 Будь ласка передзвоніть». У журналі виклику наявні пропущені дзвінки від абонентів з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ОСОБА_48 », « ОСОБА_44 », « ОСОБА_49 », « ОСОБА_50 )», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_51 », « ОСОБА_52 », « ОСОБА_53 ». У додатку Messenger наявне листування з абонентами « ОСОБА_54 », « ОСОБА_55 », « ОСОБА_56 », « ОСОБА_57 », « ОСОБА_58 », « ОСОБА_59 » (т.2 а.с. 49).
На мобільному телефоні Sigma номер моделі X-style 31 Power серійний номер НОМЕР_9 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору зафіксовано в журналі дзвінків вихідні і вхідні дзвінки у період з 01.01.2023 по 23.03.2023 (Протокол огляду предметів від 08.05.2023) (т.2 а.с. 48).
Згідно фактичних даних Протоколу огляду предметів від 09.05.2023 (т.2 а.с. 63) оглянуто мобільний телефон Sigma номер моделі X-style 31 Power серійний номер НОМЕР_10 , ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , чорного кольору з мобільним номером НОМЕР_2 , зафіксовано наступні дзвінки:
04.05.2023 21:15 пропущений вхідний дзвінок від абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
ІНФОРМАЦІЯ_8 06:15 вихідний дзвінок абоненту «ІНФОРМАЦІЯ_6»;
ІНФОРМАЦІЯ_8 15:07, 15:31 вхідний дзвінок абоненту «ІНФОРМАЦІЯ_5»;
ІНФОРМАЦІЯ_8 15:19 вихідний дзвінок абоненту « НОМЕР_13 »;
ІНФОРМАЦІЯ_8 15:24 вихідний дзвінок абоненту «102».
У папці «Повідомлення» виявлено повідомлення від абонента « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступного змісту (мовою ориіналу): «ОСОБА_13 я считаю себя полной идиоткой, об которую вытерли ноги. Желаю удачи! Но я вернусь!!!», «ОСОБА_13, родной мой, мы уже выехали. Я тебя очень люблю целую», «ОСОБА_13, родной мой, любимый, нежный, дорогой мог!!! Звонила свекровь, у нас с ней все отлично. Я делаю пицу. А так все нормально целую», «ОСОБА_13, родной мой, звини, я смотрела фільм и задрімала. Я очень тебя люблю, целую. Родной мой, самый нежный мой!», «ОСОБА_13, мой родной любимый, самый дорогой! Денек у меня сегодня удался, пизды всем дала. Приеду в Сумы и твоїй дам, чтоб не сунула везде носа. ОСОБА_13 долго я терпела, достало все. Целую тебя мой родной».
Повідомлення не містять дати їх створення та відправлення, що позбавляє суд можливості оцінити їх у сукупністю з іншими доказами.
Судом досліджено речовий доказ - мобільний телефон Sigma номер моделі X-style 31 Power, встановлено наявність вихідних дзвінків ІНФОРМАЦІЯ_8 на номер ІНФОРМАЦІЯ_6, на лінію 102 о 15-24 год. (тривалістю 4 хв.24 сек.), а о 15-00 год. та о 15-07 год. - абоненту ІНФОРМАЦІЯ_5. Наявний пропущений дзвінок від абонента ІНФОРМАЦІЯ_5 о 04.05.2023 о 21-15 год.
Потерпіла ОСОБА_11 підтвердила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_8 відповіла на другий дзвінок ОСОБА_9 , яка повідомила про смерть сина з його мобільного телефону.
Аналіз наведених доказів вказує на те, що станом на 15 годину ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 був мертвий і про його смерть з його телефону ОСОБА_9 повідомила матір - ОСОБА_11 , надалі поліцію, а потім зникла з місця події і на жодні дзвінки, в тому числі власних дітей не відповідала.
Зазначені докази спростовують версію обвинуваченої про те, що про смерть ОСОБА_13 дізналася з телефонного дзвінка ОСОБА_11 до її дочки ОСОБА_60 та матері.
Відповідно до фактичних даних Висновку судово-психіатричного експерта № 371 від 22.06.2023 (т.2 а.с. 115-119):
- на момент огляду ОСОБА_9 будь-яким психічним захворюванням не страждала;
- на час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 будь-яким психічним захворюванням не страждала, не виявляла ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_9 застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує;
- на момент інкримінованого правопорушення ОСОБА_9 не перебувала в стані вираженого емоційного збудження чи вираженого емоційного напруження, відчувала негативно забарвлене емоційне переживання остраху за власне життя та здоров'я, яке не досягало афективної глибини та суттєво не вплинуло на її свідомість та діяльність, тобто здатність ОСОБА_9 до усвідомлено-вольової регуляції власних протиправних дій та їх можливих наслідків порушена або обмежена не була;
- на момент інкримінованого їй правопорушення ОСОБА_9 не перебувала в стані фізіологічного афекту або в будь-якому іншому вираженому емоційному стані, які могли суттєво вплинути на її свідомість та діяльність.
У мотивувальній частині висновку психолога вказано те, що при дослідженні ОСОБА_9 доступна мовному контакту, який дещо ускладнений недостатньою щирістю обстежуваної, схильністю уходити від суті запитань. Безпосередньо ситуація, що передувала кримінальному правопорушенню, не носила для ОСОБА_9 психотравмуючий, емоційно-насичений чи індивідуально значимий характер. Поведінка потерпілого ОСОБА_13 не викликала у ОСОБА_9 глибоких негативних емоційних переживань, процеси прийняття рішення та вибору суспільно прийнятних шляхів подолання конфліктної ситуації порушені не були. Факт, коли ОСОБА_13 замахнувся на неї викруткою, був для ОСОБА_9 суб'єктивно несподіваним, незрозумілим. Поведінка ОСОБА_13 викликала у ОСОБА_9 негативно забарвлене емоційне переживання остраху за власне життя та здоров'я, проте вказаний емоційний стан суттєво не вплинув на її свідомість, не призвів до зверх інтенсивної мобілізації її внутрішніх енергетичних ресурсів. А саме - в момент, коли вона відводила ОСОБА_13 , в якій була викрутка, в бік живота останнього поведінка та дії ОСОБА_9 носили послідовний, цілеспрямований характер, були мотивовані усвідомленням як ситуації в цілому, так і власних фізичних та психологічних інструментів подолання агресивних дій зі сторони потерпілого, прийняття рішення та вибір способу дії не носили імпульсивного безальтернативного характеру. Припинення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 у ОСОБА_9 відбулося не через виснаження у останньої афективного спонукання, а у зв'язку зі зміною ситуації.
Зазначений висновок сторонами, потерпілою не оспорюється, суд визнає його належним, допустимим та достовірним доказом та покладає в основу вироку.
Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №3/2025 від 30.05.2025 судово-медичної експертна комісія ДСУ «Сумське обласного бюро судово-медичної експертизи» (т.3 а.с. 133-144):
1.(1) Згідно протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8 (проводився з 18-25 до 19-30) виявлено ранні трупні зміни: трупні плями, фіолетового кольору, розташовані по заднім поверхням тулубу, які при натисканні блідніють та відновлюються через 1хв. За даними спеціальної судово-медичної літератури ( ОСОБА_61 , ОСОБА_62 ), враховуючи швидкий темп помирання та причину смерті (гостра крововтрата), описані трупні плями і час їх відновлення можуть відповідати давності настання смерті в межах 6 - 8 годин до огляду трупа.
Під час огляду на місці події судово-медичним експертом встановлено розвиток трупного заклякання у всіх м'язах. Яких небудь спеціальних розробок визначення давності настання смерті за динамікою розвитку трупного заклякання, в силу його малої інформативності, через відсутність способів реєстрації ступеня інтенсивності, в судово- медичній літературі немає. Можливо судити про давність настання смерті за даними: початок розвитку 2-4 години (при гострій смерті - 1-3 години). Період формування до 8-12 годин в нисхідному порядку (зверху вниз). Початок зменшення (розрішення) трупного заклякання при давності настання смерті починається з кінця 2 - початку 3 доби з часу настання смерті, в тому ж порядку ( зверху вниз).
Під час проведення судово-медичної експертизи трупа 08.05.2023 вказані трупні зміни: трупні плями забарвлення не змінюють, трупне заклякання слабо виражене, ознаки гниття відсутні. Дослідження трупа проводилося на 3 добу після настання смерті ОСОБА_13 , а у комісії відсутні дані про умови зберігання трупа ( в секційній залі чи морозильній камері), що не дає можливості надати об'єктивну оцінку трупним змінам, виявленим під час експертизи трупа.
Динаміка розвитку трупних змін залежить від місця виявлення трупа, температури та вологості середовища перебування трупа, наявності одягу, темпу помирання, причини смерті, захворювань і конституції померлого, вплив на організм токсичних чинників, зміна положення трупа, час від смерті до дослідження та інші. Вказані в літературі дані відповідають оптимальним умовам зовнішнього середовища.
Таким чином, за наданими матеріалами справи, смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_7. Однак, у комісії відсутні об'єктивні дані, які б дозволили достовірно вказати точний час настання смерті. Можна припустити, з врахуванням гострої крововтрати, алкогольного сп'яніння, орієнтовно в проміжок часу з 11 до 13 години.
2. (2) Відповідна реакція тканин на отриману травму розвивається до 30-40 хвилин, тому перші мікроскопічні зміни в тканинах після отримання травми можуть бути виявленими впродовж 30-40 хвилин. Виявлені при судово-гістологічному дослідженні препаратів «кореня брижі з крововиливом» та «стінки черевної аорти» крововиливи деструктивного характеру, представлені незміненими та гемолізованими еритроцитами (останні вказують про їх прижиттєве походження), ознак клітинної запальної реакції не виявлено. За мікроскопічними даними, смерть гр. ОСОБА_13 настала після отримання травми в короткий проміжок часу (до 30-40 хвилин), впродовж якого потерпілий міг вчиняти активні дії до моменту втрати свідомості.
Вказаний у п'ятому абзаці пункту 1.(1) підсумків рік смерті 2025 суд вважає явною технічною опискою.
Експерт ОСОБА_63 (доповідач по справі) суду роз'яснила, що під час складання висновку взято до уваги всі докази наявні у кримінальному провадженні і надані судом.
По трупних плямах є методика оцінки, по трупному закляканню - відсутня. Експертиза проводилась на підставі всіх наданих матеріалів кримінального провадження.
Експерт не дасть точну давність настання смерті - конкретний час, тому у висновку припускається, що за наявними даними враховуючи все в комплексі смерть настала з 11 до 13 години.
Найбільш інформативними для визначення давності настання смерті є трупні зміни виявлені під час огляду місця події. Трупні плями особисто не бачила, робили за матеріалами і за описанням дійшли такого висновку. Смерть о 06 годині ранку настати не могла.
За життя спричинені тілесні ушкодження потерпілому, який впродовж 30-40 хвилин міг вчиняти активні дії - ходити поки не втратив свідомість, зокрема підти в туалет. Організм діє на ушкодження макроскопічно не видно, а мікроскопічно видно. Зміни розвиваються протягом 30-40 хвилин. Запальної рани не було, тому зазначили, що в цей час міг скоювати активні дії - це дає гістологія.
Етиловий спирт токсично діє на центральну нервову систему, може бути порушена координація руху, неадекватні рухи, поведінка. Алкоголь в сукупності міг призвести як до прискорення настання смерті, так і діяти як анестезія.
Ушкодження невелике колото-різане спочатку експерт подумав, що садно.
На момент смерті алкоголь виявлено більше в сечі, що свідчить про стадію виділення. Після всмоктування алкоголю шлунком, накопичення його в крові триває від 40 до 90 хв., а потім йде виділення через нирки і збільшується концентрація в сечі, а зменшується у крові. Потерпілий вживав алкоголь близько 1,5 години до смерті. Впродовж години до отримання тілесного ушкодження потерпілий алкоголь не вживав.
Наведений висновок експерта повністю відповідає з'ясованим обставинам, узгоджується сукупністю досліджених доказів, тому суд визнає його належним, допустимим та достовірним доказом, з якого встановлено дату та орієнтовний проміжку часу смерті ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_8 з 11 до 13 години, проміжок часу до 30-40 хвилин, впродовж якого потерпілий міг вчиняти активні дії до моменту втрати свідомості та покладає в основу вироку.
Зазначений доказ спростовує доводи потерпілої ОСОБА_11 про те, що смерть її сина настала вночі, до 06 години ранку, як вказав в суді експерт ОСОБА_64 .
Суд не може взяти до уваги роз'яснення спеціаліста ОСОБА_34 , який ІНФОРМАЦІЯ_8 брав участь як судово-медичний експерт при огляді місця події, про те, що смерть могла настати до 06 години ранку. Безпосередньо ОСОБА_35 суду вказував, що орієнтований час настання смерті встановлюється експертом, а повідомлений ним орієнтовний час спростований вищевказаним висновком експерта.
Показання ОСОБА_9 щодо часу, обставин виникнення конфлікту, обставин того, як викрутка опинилася на рівні живота ОСОБА_13 узгоджуються з висновками судово медичних експертиз, роз'ясненнями експертів, Протоколом проведення слідчого експерименту.
Показання обвинуваченої про те, що ОСОБА_13 після удару викруткою не впав узгоджується з висновком експерта № 380/207-Д від 31.07.2023, роз'ясненнями експертів ОСОБА_37 і ОСОБА_63 , згідно яких з урахуванням характеру тілесного ушкодження після одного удару потерпілий відразу впасти і померти не міг; міг самостійно витягнути зі свого тіла знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в тому числі викрутку.
Безпосередньо яким чином утворилося тілесне ушкодження під час судового засідання обвинувачена не пояснила. Обставини щодо завдання їй 04.05.2023 ляпаса ОСОБА_13 свідок ОСОБА_16 не підтвердив. Показання обвинуваченої в частині повідомлення ОСОБА_11 не про смерть сина, а про перебування його в стані сильного алкогольного сп'яніння спростовані показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_22 та повідомленням ОСОБА_9 на лінію 102.
Не визнання ОСОБА_9 вини на умисне заподіяння як смерті, так і тяжких тілесних ушкоджень, суд розцінює як обраний спосіб захисту.
Мотиви зміни обвинувачення.
За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов'язана з необхідністю обов'язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту та обставин вчинення особою (суб'єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.
За обвинувальним актом (зі зміненим обвинуваченням, погодженим заступником керівника Окружної прокуратури міста Суми 14.08.2025) дії ОСОБА_9 кваліфіковані за частиною 1 статті 115 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважала встановленими зазначено, що з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_13 , ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_13 перебуваючи напроти останнього нанесла один удар викруткою в ділянку живота, внаслідок чого ОСОБА_13 помер на місці (т.3 а.с. 212-217).
Поряд з цим кримінально-правові ознаки вчиненого ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння, які суд визнав доведеним не узгоджуються з ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Так, з досліджених доказів судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8, у період часу з 9 до 13 години ОСОБА_9 перебувала разом з співмешканцем ОСОБА_13 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
До події злочину стосунки між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 не були неприязними, між ними на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт.
Обвинувачена розуміла, що ОСОБА_13 перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння.
Згідно показань обвинуваченої коли ОСОБА_13 замахнувся на неї викруткою, таку поведінку сприйняла як жарт. Поведінка потерпілого ОСОБА_13 не викликала у ОСОБА_9 глибоких негативних емоційних переживань. У подальшому ОСОБА_9 вказувала, що злякалася таких дій співмешканця. Разом з тим, своє переховування з ІНФОРМАЦІЯ_8 до моменту затримання 08.05.2023 обвинувачена також пояснювала тим, що злякалася.
Під час конфлікту перебуваючи у коридорі квартири ОСОБА_9 знаходячись навпроти ОСОБА_13 і з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, нанесла один удар викруткою в ділянку живота останнього, чим завдала тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення передньої черевної стінки, з ушкодженням однієї із кишкових артерій у ділянці кореня брижі тонкого кишечнику, клінічний перебіг якого супроводжувався гострою крововтратою, що має прямий причинно-наслідковий зв'язок зі смертю потерпілого.
Надалі ОСОБА_9 своїми двома руками штовхнула від себе ОСОБА_13 в протилежному напрямку. Потерпілий не впав, зовнішня крововтрата була відсутня. Обвинувачена відразу залишила житло, гуляла містом і розраховувала на те, що ОСОБА_13 засне і протверезіє.
Після отримання травми ОСОБА_13 міг вчиняти активні дії до 30-40 хвилин, зокрема самостійно витягнути зі свого тіла знаряддя вчинення кримінального правопорушення - викрутку, покласти її в шафу поряд зі своїми речами, самостійно піти в туалет, де виявлено його тіло, про що свідчать висновки і роз'яснення експертів ОСОБА_37 та ОСОБА_65 .
Повернувшись до квартири не менше ніж через годину обвинувачена побачила ОСОБА_13 у ванній кімнаті, запросила свідка ОСОБА_16 , який також побачив тіло мертвого чоловіка в ванній кімнаті. Надалі обвинувачена зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила про смерть сина, а о 15-24 год. ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснила дзвінок на лінію 102 і повідомила про виявлення тіла співмешканця у ванній кімнаті.
Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_9 прямого умислу на заподіяння смерті ОСОБА_13 .
Отже, ОСОБА_9 завдавши одного удару викруткою потерпілому бачила, що останній не втратив свідомість, не впав, навіть перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, мала реальну можливість продовжити заподіяння ОСОБА_13 ударів викруткою, чого не зробила.
Будь-яких даних про те, що обвинувачена передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті, свідомо завдала один удар викруткою в ділянку живота, наперед знаючи, що таке поранення буде супроводжуватися внутрішньочеревною кровотечою, гострою крововтратою і призведе до смерті потерпілого, органами досудового розслідування здобуто не було і судом такий факт не встановлено.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (частина 4 статті 17 КПК України, стаття 62 Конституції України).
Виходячи із правової позиції, яка була викладена у постанові Верховного Суду України від 22.01.2015 (справа № 5-35кс14), для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого та вирішенні питання про умисел, необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.
Сам факт заподіяння ОСОБА_9 викруткою з металевим стрижнем довжиною 7,8 см. поранення ОСОБА_13 в живіт (передню поверхню верхньої частини черевної стінки зліва, на відстані 4,5 см. вище рівня пупка (епігастральна ділянка зліва), з раньовим каналом до 13 см., часткове відображення на шкірі слідів руків'я викрутки у вигляді кола, вказує на умисний характер заподіяння тілесного ушкодження, що свідчить про наявність умислу саме на спричинення тілесного ушкодження, а не про наявність умислу на заподіяння смерті потерпілому.
При цьому суд дійшов висновку, що при заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення ОСОБА_9 до настання смерті характеризується необережністю.
Отже, виходячи з встановлених судом обставин, зокрема, способу, знаряддя злочину, характеру, локалізації заподіяного тілесного ушкодження та причин припинення посягання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 завдаючи один удар викруткою в ділянку живота потерпілого, об'єктивно усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, припускала, що таким ударом буде заподіяно проникаюче поранення та передбачала можливість настання наслідків у виді спричинення тілесного ушкодження потерпілому. Тобто вона діяла з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, а до настання смерті потерпілого від таких ушкоджень ставилася необережно, що повністю узгоджується з Висновком судово-психіатричного експерта № 371 від 22.06.2023.
У зв'язку з наведеним, проаналізувавши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Оскільки судом встановлено обставини кримінального правопорушення, які вказують на наявність у діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, що у свою чергу виключає можливість кваліфікації вчиненого нею кримінально - караного діяння за статтею 119 КК України.
Отже доводи сторони захисту про наявність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 119 КК України - вбивства, вчиненого через необережність суд вважає необґрунтованими.
Відповідно до частини 3 статті 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення й захисту прав людини та її основоположних свобод, суд вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з частини 1 статті 115 КК України на частину 2 статті 121 КК України, що покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Доводи захисника про відсутність у суду повноважень на зміну правової кваліфікації за встановлених обставин є надуманими і таким, що суперечать частині 3 статті 337 КПК України, а тому на увагу не заслуговують.
Також суд не може погодитися з доводами сторони захисту про те, що ОСОБА_9 діяла у стані необхідної оборони.
Відповідно до частини 2 статті 36 КК України, кожен має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади для захисту від суспільно небезпечного посягання.
Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов'язаного із заподіянням шкоди здоров'ю та життю особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.
Беручи до уваги встановлені судом обставини вчинення кримінальну правопорушення, виходячи з характеру та локалізації тілесного ушкодження, знаряддя вчинення злочину, способу заподіяння удару в ділянку живота, внаслідок чого потерпілому було заподіяно тяжке тілесне ушкодження, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_9 за своїми ознаками не становили необхідної оборони, або перевищення її меж.
Відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_9 перенесла насильство з боку потерпілого, як з 02.05.2023 по ІНФОРМАЦІЯ_8, так і раніше. З показів свідка захисту ОСОБА_60 суд позбавлений можливості встановити коли саме у ОСОБА_9 бачила тілесні ушкодження у виді синців на руках і причетність ОСОБА_13 до їх спричинення.
Відсутність жодних тілесних ушкоджень на момент затримання підтвердила обвинувачена суду.
Як стверджувала обвинувачена ОСОБА_13 перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, будучи правшою замахнувся на неї викруткою, яку тримав в лівій руці. Така поведінка нею була сприйнята як жарт. ОСОБА_9 своєю правою рукою схопила його за зап'ястя лівої руки і потягнула до низу на рівень живота з лівого боку, а потім своїми двома руками схватити за плечі та штовхнути від себе в протилежному напрямку і вийшла з квартири. Потерпілий не міг за нею вийти з квартири через стан сп'яніння. Поведінка та дії ОСОБА_9 носили послідовний, цілеспрямований характер. Залишаючи квартиру ОСОБА_9 розраховувала на те, що потерпілий засне і протверезіє, а не мала намір звернутися за допомогою і захистом від суспільно небезпечного посягання.
Встановлені обставини вказують, що визначальним у поведінці ОСОБА_9 було бажання спричинити шкоду потерпілому, а не відвернення нападу та захист.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до статей 66, 67 КК України судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до статті 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також положення частини 2 статті 50 КК України за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
ОСОБА_9 вчинила тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала, за місцем проживання та за місцем роботи (працювала у період з 14.02.2019 по 11.05.2019) характеризувалася позитивно (т.1 а.с. 38, 41, т.2 а.с. 44-47, 77-78).
14.06.2023 ОСОБА_9 здійснила 3 перекази коштів у сумі по 3000 грн. на ім'я потерпілої ОСОБА_11 , по 2000 грн. 31.07.2023 та 01.08.2023, а всього 13000 грн. (т. 1 а.с. 40, 95-96).
Беручи до уваги вчинення ОСОБА_9 тяжкого злочину, проти життя та здоров'я, дані про її особу - вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, бажання частково відшкодувати потерпілій шкоду до надходження обвинувального акту до суду, поведінку після вчинення злочину - переховування з ІНФОРМАЦІЯ_8 по 08.05.2023, відсутність у обвинуваченої критичної оцінки своєї протиправної поведінки та осуду, і те, що її виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим, суд приходить до висновку, що за частиною 2 статті 121 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Судом не встановлення підстав для застосування положень статті 69 КК України та призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Відсутні підстави для застосування інституту звільнення від відбування покарання, що передбачено статтею 75 КК України, як просила сторона захисту, оскільки таке звільнення може бути застосовано виключно при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі у визначеному розмірі, відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення нових злочинів та є справедливим.
Цивільний позов.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов і з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.1 а.с.121-122) просила стягнути з ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 48823 грн. 87 коп. та моральну шкоду у розмірі 800 000 грн.
В обґрунтування позову зазначила, що внаслідок вчиненого ОСОБА_9 помер її син, понесено витрати на поховання 09.05.2023: замовлення труни, одягнення померлого в морзі, виїзд катафалка до моргу, приїзд катафалка з померлим до дому, участь священника біля дому, виїзд катафалка до кладовища, поминальний обряд. Згідно укладеного договору замовлення з КП «Спеціалізований комбінат» про надання ритуальних послуг серії 2-В № 053172 від 06.05.2023 здійснено оплату у сумі 8448 грн. Згідно договору замовлення серії 2-В № 053178 від 06.05.2023 витрати на ритуальні обряди становили 1797 грн. Витрати на тканинні рушники для поховання 08.05.2023 згідно договору замовлення серії 2- В № 053294 від 08.05.2023 становили 600 грн. Понесено витрати на оплату поминок 08.05.2023 в розмірі 5 975 грн. та 12.06.2023 - 4 020 грн., витрати на продукти для поминання (вина та солодощів), згідно фіскальних чеків 12.06.2023 - 207 грн. 80 коп. та 107 грн. 89 коп. Внаслідок перенесеного стресу з 31.05.2023 по 10.06.2023 перебувала на лікуванні в КНП «Клінічної лікарні світлого Пантелеймона Сумської МР», понесла витрати на ліки на загальну суму 2668,18 грн.
Протиправним заподіянням смерті її сину ОСОБА_9 спричинено моральні страждання, які викликали негативні зміни у житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та погіршення стану здоров'я, важкість виконання повсякденних обов'язків, фіксованість уваги на проблемі одужання, переживання психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, почуття образи, обурення, побоювання щодо майбутнього стану здоров'я.
Обвинувачена позов визнала частково - в частині завданої матеріальної шкоди, розмір вимоги в частині відшкодування моральної шкоди вважає великим. У відзиві на позовну заяву вказувала, що на даний час не має самостійного заробітку, живе з матір'ю пенсіонеркою, сума моральної шкоди по кримінальному провадженню може складати не більше 100000 грн.
Позовні вимоги в частині розміру матеріальної шкоди підтверджуються наданими доказами про оплату лікування ОСОБА_11 на загальну суму 2668,18 грн., оплату поховання ОСОБА_13 та ритуальних послуг при організації поховання на загальну суму 10845 грн., оплату поминок на загальну суму 10310,69 грн., що становить 23823,87 грн. (т.1 а.с. 74, 76 - 79). 28.09.2023 ОСОБА_11 сплачено аванс 20000 грн. за договором про виготовлення надмогильної споруди №80 від 28.09.2023, загальна вартість 36730 грн. (т.1 а.с. 123-124).
На підставі частини 1 статті 1166 ЦК України, частини 1 статті 326 КПК України у зв'язку з повним визнанням обвинуваченим пред'явленого позову в цій частині та доведеністю завдана ОСОБА_11 матеріальна шкода у розмірі 43823,87 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_9 .
Відповідно до положень статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Сталою судовою практикою визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_11 зазнала душевних страждань через передчасну смерть її сина внаслідок винних дій обвинуваченої. Істотність вимушених змін у її житті і наслідків, що настали негативно позначилося на її моральному стані через непоправну втрату і неможливість поновлення її попереднього становища, чим завдано моральної шкоди.
14.06.2023 ОСОБА_9 здійснила 3 перекази коштів у сумі по 3000 на ім'я потерпілої ОСОБА_11 , по 2000 грн. 31.07.2023 та 01.08.202, а всього 13000 грн.3 (т.1 а.с. 40,95-96).
Доказів не отримання цих коштів суду не надано.
Враховуючи характер та обсяг страждань ОСОБА_11 внаслідок передчасної смерті сина, тяжкість душевних страждань, перебування у зв'язку з цим на стаціонарному лікуванні, тривалість вимушених змін у її життєвих стосунках та їх негативні наслідки, суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 700000 грн., що відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості за обставин цього провадження.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.
Згідно Протоколу затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2023 ОСОБА_9 фактично затримана у порядку статті 208 КПК України 08.05.2023 о 20 год. 45 хв. (т.2 а.с.25-29).
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2023 (т.2 а.с.43) до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, який був неодноразово продовжений ухвалами суду до 26.09.2025 (т.3 а.с.199).
У строк відбування покарання ОСОБА_9 підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з 08.05.2023 по 10.05.2023 відповідно до частини 5 статті 72 КК України, з урахуванням частини 5 статті 115 КПК з розрахунку один день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
На підставі частини 7 статті 72 КК України період перебування ОСОБА_9 під цілодобовим домашнім арештом з 11.05.2023 до 21.09.2025 підлягає зарахуванню у строк покарання виходячи з співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, суд враховує, усталену практику ЄСПЛ про те, що починаючи з дати постановлення вироку (навіть якщо лише судом першої інстанції), підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 (пункт 31 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11), яке набуло статусу остаточного 04.09.2015).
Оскільки даним вироком ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили їй слід змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Після набранням вироком суду законної сили підлягає скасуванню арешт накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2023 (справа №592/7009/23, провадження №1-кс/592/3095/23), від 10.05.2023 (справа №592/6201/23, провадження №1-кс/592/2677/23), 10.05.2023 (справа №592/6154/23, провадження №1-кс/592/2650/23) (т.2 а.с. 10,42).
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України (т.1, а.с. 163, т.2 а.с. 11,41).
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 5019 грн. по 1673 грн. 00 коп. за судові дактилоскопічні експертизи № СЕ-19/119-23/7058-Д від 30.05.2023, № СЕ-19/119-23/7054-Д від 29.05.2023, № СЕ-19/119- 23/7074-Д від 31.05.2023 (т.1 а.с. 177).
Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_66 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_66 під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_67 за даним вироком рахувати з 22.09.2025 - з дня ухвалення вироку.
У строк призначеного ОСОБА_67 покарання, на підставі частин 5,7 статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати строк її попереднього ув'язнення у період з 08.05.2023 по 10.05.2023 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі та домашній арешт у період з 11.05.2023 по 21.09.2025 включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_11 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_68 у відшкодування матеріальної шкоди - 43823 (сорок три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 87 копійок та 700000 (сімсот тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5019 (п'ять тисяч дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2022 (справа №592/436/22, провадження №1-кс/591/206/22), від 14.01.2022 (справа №592/435/22, провадження №1-кс/591/205/22).
Речові докази:
- викрутку з полімерним руків'ям світло-зеленого кольору, чотири недопалки від цигарок (два від цигарок марки Philip Moris, два від цигарок Rotmans); два недопалки з-під цигарок Rotmans з фільтром сріблястого кольору; сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки, дві пляшки з-під горілки «Первак» об'ємом по 0,5 л, запаковані до пакету № 2- знищити;
- мобільний телефон Sigma чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , - поміщений до спец.пакунку PSP1305483 - повернути потерпілій ОСОБА_11
- кофту бордового кольору та мобільний телефон сенсорний чорного кольору, imei: НОМЕР_5 ; imei 2: НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити обвинуваченій, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1