Справа № 591/4936/24
Провадження № 2/591/871/24
22 вересня 2025 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
з участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу у справі №591/4936/24 за позовом ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання недійсним додатка до рішення, припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, -
У травні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . Вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. На підставі рішення суду їй було надано додатковий строк для прийняття спадщини та відкрито спадкову справу. Однак при зборі документів на житловий будинок, вона з'ясувала, що вказаний будинок ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після смерті батька (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ним же був відчужений шляхом укладення договору купівлі-продажу житлового будинку користь ОСОБА_2 . В подальшому будинок був проданий двічі: 17.04.2018 ОСОБА_2 продала його ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 продала будинок ОСОБА_2 . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23.05.2023 у справі №591/8164/19 її позов було задоволено та визнано недійсними договори купівлі - продажу житлового будинку. Під час розгляду справи №591/8164/19 ОСОБА_2 рішенням Сумської міської ради від 29.01.2020 була передана у власність земельна ділянка з кадастровим номером 5910136300:08:065:0006 по АДРЕСА_1 . Рішення суду у справі №591/8164/19 про скасування договорів купівлі - продажу житлового будинку та прийняття позивачкою спадщини після смерті батька є підставою для скасування рішення Сумської міської ради про виділення відповідачу у власність земельної ділянки, на якій розташований будинок позивачки.
Просить суд:
1)визнати недійсним п.1 додатка до рішення Сумської міської ради VII скликання LX сесії №6317-МР від 29 січня 2020 року «Про надання у власність громадянам земельних ділянок, які знаходяться у них в користуванні» відносно надання гр. ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0762 га, кадастровий номер 5910136300:08:065:0006 про АДРЕСА_1 цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;
2)скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , номер інформаційної довідки 210042158 від 25.05.2020 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:08:065:0006, площею 0,0762 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2029987759101, та номер запису про право власності 35468473, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;
3)припинити право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:08:065:0006, площею 0,0762 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2029987759101, що належить ОСОБА_2 ;
4)визнати право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 , кадастровий номер 5910136300:08:065:0006, площею 0,0762 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 із позовом не погодився. Зазначив, що за життя спадкодавець не звертався до уповноваженого органу із заявою про приватизацію земельної ділянки, тобто не набув права власності на неї. Позивачка не зверталася до суду із позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Право власності на будинок, що є предметом спору, не підтверджено жодним правовстановлюючим документом, а самого будинку не існує внаслідок його саморуйнування. На земельній ділянці відсутнє майно, на яке вона позивається, і зведена новобудова. Заперечує право власності у відповідача на майно. Приватизація земельної ділянки проведена на законних підставах. Крім того, заявив клопотання про застосування строку позовної давності, мотивуючи тим, що він доводив до відома позивачки про наявність рішення про виділення йому у власність земельної ділянки, про відсутність на ній старого житлового будинку та будівництво нового під час розгляду в Сумському апеляційному суді справи №591/8164/19. Враховуючи, що позивач знав про оскаржуване рішення з 06.02.2020, строк позовної давності пропущено. Також вказував, що наданий позивачкою технічний паспорт на будинок є підробленим, оскільки виготовлений у 2023 році, тоді як за довідкою Першого БТІ, яка видана у 2020 році, будівлі демонтовані. Тобто на момент складання техпаспорту об'єкта нерухомості не існувало. Просить відмовити у задоволенні позову.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача Сумської міської ради зазначив, що рада заперечує проти позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку, оскільки позивач не має документів, які підтверджують її право власності на земельну ділянку. В іншій частині позовних вимог просить прийняти законне і обгрунтоване рішення.
Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 05.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 31.01.2025 забезпечено позов шляхом заборони відчуження спірної земельної ділянки.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Під час розгляду справи по суті додатково пояснила, що позивачці невідомо, коли і за яких обставин був зруйнований старий будинок та на його місці розпочато будівництво нового.
У судове засідання відповідач не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Під час розгляду справи по суті заперечував проти позову із зазначених у відзиві підстав та додатково пояснив, що новозбудований будинок на даний момент не введений в експлуатацію, декларація про початок будівельних робіт не подавалась. Фундамент нового будинку було залито приблизно у 2020 році.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що озивачка є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.38).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.7).
За життя ОСОБА_4 на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
02.03.2018 року, тобто після смерті ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ващенко Л.В. був посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований у реєстрі за № 175, укладений між ОСОБА_4 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (покупець).
17.04.2018 року ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу житлового будинку з ОСОБА_5 . Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Єременком В.М. та зареєстрований у реєстрі за №311
07.06.2019 року ОСОБА_5 уклала договір купівлі продажу житлового будинку з ОСОБА_2 . Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Єременком В.М. та зареєстрований у реєстрі за №523.
Вказані обставини встановлені рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25.05.2023 у справі №591/8164/19 у справі між тими самими сторонами, тому не підлягають доказуванню у даній справі.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2019 року у справі №591/5723/18 визначено ОСОБА_7 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.9-10).
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25.05.2023 у справі №591/8164/19 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 02 березня 2018 року за довіреністю від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , як такий, що укладений за довіреністю, представництво за якою припинилося внаслідок смерті особи, яка її видала, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ващенко Людмила Володимирівна та скасовано номери запису про право власності від 02 березня 2018 року №25103952.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 17 квітня 2018 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Єременком Вячеславом Михайловичем та скасовано номери запису про право власності від 17 квітня 2018 року №25760454.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 07 червня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Єременком Вячеславом Михайловичем та скасовано номери запису про право власності від 07 червня 2019 року №31908373 (а.с. 12-14).
За результатами апеляційного перегляду вказане рішення постановою Сумського апеляційного суду від 12.10.2023 залишено без змін (а.с. 15-18).
29.01.2020 Сумською міською радою прийнято рішення №6317-МР, яким затвержено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та надано у власність земельні ділянки громадянам, у тому числі передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0762га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:08:065:0006 (а.с. 19-20).
На підставі вказаного рішення 11.02.2020 державний реєстратор виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько І.М. здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав №51117023)(а.с. 22).
10.05.2024 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з відповідними господарськими спорудами.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав 10.05.2024 за позивачкою на підставі свідоцтва про право на спадщину зареєстровано право власності на житловий будинок садибного типу загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м. Відповідно до опису об'єкта нерухоме майно складається з: житлового будинку «А-1», прибудови «а», тамбура «а1», вхідного навісу «а2», літньої кухні «Б», тамбура «б», вбиральні «В», сарая «Г», погріба «п/г», огорожі «№1» (а.с. 24).
Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку вартість спірної земельної ділянки на дату оцінки становить 110 000 грн. (а.с. 25-35)
На час звернення до суду з позовом житловий будинок площею 67,4 кв.м. з прибудовами та господарськими спорудами знесено, а на його місці збудовано новий будинок. Вказана обставина не заперечується сторонами у справі та підтверджується наданими позивачкою фотографіями (а.с. 151-155). За твердженням відповідача будівництво нового будинку розпочато у 2020 році та на час розгляду справи новий будинок не введений в експлуатацію.
Відповідно до довідки ТОВ «Перше БТІ» від 11.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 згідно з даними технічної інвентаризації станом на 11.03.2020 будівлі і споруди: житловий будинок «А-1», прибудова «а», тамбур «а1», вхідний навіс «а2», літня кухня «Б», тамбур «б», вбиральня «В», сарай «Г», погріб «п/г», ворота з хвірткою №1 демонтовані.
08.11.2023 за заявою позивачки ФОП ОСОБА_11 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу площею 67,4 кв.м. з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 39-42).
У відповідь на звернення позивачки щодо наявності дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 Управління ДАБК Сумської міської ради повідомило листом від 31.12.2024 про відсутність інформації щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття закінчених будівництвом об'єктів (а.с. 170).
Судом досліджено матеріали інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 та встановлено, що на підставі рішення виконкома Н. Басівської селищної ради депутатів №19 від 08.10.1964 з ОСОБА_12 було укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності по АДРЕСА_2 , загальна площа земельної ділянки вказана 700 кв.м. (адреса та назва вулиці були змінені).
За твердженням позивачки ОСОБА_12 був її дідом. Матеріали справи та матеріали інвентарної справи не містять доказів прийняття батьком позивачки спадщини після смерті ОСОБА_12 , оформлення ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, яка була передана у постійне користування його батьку.
Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.
Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
До заяви додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.
Встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного рішення Сумської міської ради про передачу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 , за останнім було зареєстровано право власності на житловий будинок, який розташованій на цій земельній ділянці.
У подальшому на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір, за яким ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок та скасовано реєстрацію права власності. Враховуючи положення ч. 1 ст. 236 ЦПК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відтак, відповідачу рішенням міської ради виділено у власність земельну ділянку за відсутності передбачених для цього законом підстав. Тому рішення міської ради від 29.01.2020 у частині виділення відповідачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.
Відповідно до абз.2,3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
Рішення Сумської міської ради, на підставі якого відповідачу передана у власність земельна ділянка, скасоване. Тому наявні передбачені наведеною вище нормою підстави для скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію за відповідачем права власності на спірну земельну ділянку, а також для припинення права власності відповідача на цю ділянку.
Відносно вимог про визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку, суд зазначає, що ці вимоги не підлягають задоволенню. Встановлено, що земельна ділянка була передана у постійне користування діду позивачки та на момент смерті ОСОБА_4 (батька позивачки) не перебувала у його власності. Позивачка не надала доказів набуття спадкодавцем права власності на земельну ділянку. З матеріалів інвентарної справи вбачається, що діду позивачки була виділена у користування земельна ділянка меншою площею, ніж була виділена у власність відповідачеві. Відтак, відсутні передбачені законом підстави для визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5910136300:08:065:0006 у зв'язку зі скасуванням державної реєстрації права власності на нею за відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 заявляє про застосування строку позовної давності, мотивуючи це тим, що позивачка знала про оскаржуване рішення Сумської міської ради з 06.02.2020.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції, яка була чинна на час звернення до суду з позовом, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану
Враховуючи, що з 12.03.2020 по 01.07.2023 на території України було установлено карантин, на період дії якого строки позовної давності продовжуються, а з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, на період дії якого перебіг позовної давності зупинявся, суд дійшов висновку, що позивачем строк давності не пропущений. Відтак відсутні підстави для відмови у позові з підстав пропуску такого строку позивачем.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову: підлягає скасуванню рішення Сумської міської ради в частині виділення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки та рішення державного реєстратора про реєстрацію цього права власності, підлягає припиненню право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку. Вимоги про визнання за позивачкою права власності на спірну земельну ділянку задоволенню не підлягають.
За заявою позивача понесені нею судові витрати не розподіляються.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним додатка до рішення, припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити частково.
Визнати недійсним п.1 додатка до рішення Сумської міської ради VII скликання LX сесії №6317-МР від 29 січня 2020 року «Про надання у власність громадянам земельних ділянок, які знаходяться у них в користуванні» відносно надання гр. ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0762 га, кадастровий номер 5910136300:08:065:0006 про АДРЕСА_1 .
Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько Ірини Миколаївни №51117023 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:08:065:0006, площею 0,0762 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2029987759101.
Припинити право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5910136300:08:065:0006, площею 0,0762 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2029987759101, що належить ОСОБА_2 .
У частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5910136300:08:065:0006, за адресою : АДРЕСА_1 відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Сумська міська рада, майдан Незалежності, 2, м. Суми, код ЄДРПОУ 3467705651.
Повний текст рішення виготовлено 22.09.2025.
Суддя О.О.Ніколаєнко