Дата документу 22.09.2025 Справа № 2-1600/2007
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №2-1600/2007 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/1895/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
22 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Кухаря С.В.,
Полякова О.З.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса Васильовича, заінтересованої особи: ОСОБА_2 , -
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса Васильовича, заінтересованої особи: ОСОБА_2 .
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 04 вересня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 08 вересня 2025 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених в ньому підстав. Зокрема зазначено, що судове рішення постановлено без участі сторін. Повна оскаржувана ухвала суду отримана ОСОБА_1 в приміщенні суду першої інстанції 20 серпня 2025 року, про що свідчить його відмітка на супровідному листі, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року матеріали справи №2-1600/2007 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 16 вересня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повне судового рішення у відсутності сторін (а.с.59-60).
Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (15 серпня 2025 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 01 вересня 2025 року (перший робочий день, понеділок).
Апеляційну скаргу позивачем подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 04 вересня 2025 року, а отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).
Як вбачається із супровідного листа, 15 серпня 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя направлено ОСОБА_1 копію повного тексту оскаржуваного судового рішення на адресу зазначену скаржником у скарзі (а.с.61).
Копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду першої інстанції 20 серпня 2025 року, про що свідчить запис на зворотній стороні супровідного листа (а.с.61 зворот).
Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення Дикун ОСОБА_1 ознайомився 20 серпня 2025 року, останній п'ятнадцятий на його оскарження для нього припадає на 04 вересня 2025 року (робочий день, четвер), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.
Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_3 слід поновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Заявник апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 127, 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса Васильовича, заінтересованої особи: ОСОБА_2 .
Визначити учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кухар С.В. Поляков О.З.