Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1446/25
Провадження № 3/689/714/25
про закриття справи
10 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407012 від 30 липня 2025 року ОСОБА_1 30 липня 2025 року о 12 год. 07 хв. в селищі Ярмолинці по вул. Івана Мазепи керував транспортним засобом марки «Daewoo sens» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби в Хмельницькій області №69271022 від 21 червня 2022 року. Цим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» (а.с. 1).
До протоколу додано постанову головного державного виконавця Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білоусько О.В. від 22 березня 2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження №69271022) (а.с. 5, 6).
Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2025 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення з тих підстав, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 407012 від 30 липня 2025 року зазначено про постанову Городоцько - Ярмолинецького відділу ДВС в Хмельницькій області від 21 червня 2022 року, але в матеріалах справи вона відсутня (а.с. 13).
Отже, суд повертав справу для оформлення, оскільки особа обвинувачується у порушенні обмеження, що видане іншим органом (Городоцько - Ярмолинецьким відділом ДВС в Хмельницькій області, а не Ярмолинецьким відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області), а також іншою датою (від 21 червня 2022 року, а не 22 березня 2024 року).
Супровідним листом відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Хмельницькій області за №13583/41/18-2025 від 14 серпня 2025 року справу направлено до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області після доопрацювання. Справа надійшла 19 серпня 2025 року (а.с. 13).
У доопрацьованих матеріалах надійшов той же протокол, до якого повторно додана та ж постанова від 22 березня 2024 року.
Отже, фактично постанова суду про доопрацювання проігнорована без будь-яких пояснень.
В судовому засіданні 10 вересня 2025 року захисниця обвинуваченого в адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 адвокат Баблонюк О.В. заявила усне клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у невиконання постанови від 21 червня 2022 року, але у справі така відсутня. Крім того, вона ознайомилася з виконавчим провадженням і встановила, що такої постанови не існує. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 заборгованість по аліментах сплатив, а тому державний виконавець скасував означену вище постанову від 22 березня 2024 року. Це підтверджується постановою від 05 вересня 2025 року. Звернула увагу на те, що суд немає права самостійно змінювати обвинувачення.
Аналізуючи доводи сторін у сукупності, надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.
Суд немає повноважень з власної ініціативи збирати докази на підтвердження позиції сторони обвинувачення, перекваліфіковувати пред'явлене у тексті протоколу про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Більше того, це заборонено законом в силу правового статусу судді як неупередженого арбітра при розгляді справи. За цих умов суд розглядає справу на підставі наданих доказів, в межах пред'явленого обвинувачення.
За наявних доказів обвинувачення ОСОБА_1 у невиконанні тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, що встановлене постановою Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби в Хмельницькій області №69271022 від 21 червня 2022 року, не підтвердилося.
Це обвинувачення інспектором не було змінене на інше, як і не було надано постанову від 21 червня 2022 року.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.
На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Суддя В. Мазурчак