Справа № 683/2458/25
1-кс/683/521/2025
19 вересня 2025 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, 15.08.2025 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202 5243100000471 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,
До Старокостянтинівського районного суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2025 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу закладу дошкільної освіти №3 «Сонечко» Старокостянтинівської міської ради, розташованого по вул. Замковій, 4/3 у м. Старокостянтинів, Хмельницької області, помітив малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував без супроводу дорослих та з яким почав розмову, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розпусних дій відносно малолітнього потерпілого.
Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , достеменно усвідомлюючи, що останній не досяг чотирнадцяти років та за своїм фізичним та психічним станом, внаслідок малолітнього віку не зможе повною мірою розуміти характер і значення вчинюваних із ним дій, вчиняти супротив дорослому, відвів малолітнього ОСОБА_6 до заздалегідь визначеного ним місця, а саме поблизу річки Случ, розташованому в чагарниках та кущах за будівлею КОЗ «Музичної школи імені Миколи Кондратюка», що по вул. Івана Федорова, 56 в м.Старокостянтинів Хмельницької області де ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, посадив малолітнього ОСОБА_6 собі на коліна, після чого вчинив розпусні дії, які виразились у непристойних дотиках обома руками під верхнім одягом та спідньою білизною малолітнього ОСОБА_6 , доторкаючись своїми руками почергово до його статевого органу та сідниць, супроводжуючи вказані протиправні дії поцілунками обличчя, чим порушив його нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.
17.09.2025 у період часу з 18 год. 48 хв. по 18 год. 58 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено планшетний пристрій марки «Lenovo» моделі «Tab М10 Plus», чорного кольору із встановленою у ньому сім-картою мобільного оператора ПрAT "Київстар" НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №7372530.
17.09.2025 постановою слідчого вилучений в ході обшуку планшетний пристрій марки «Lenovo» моделі «Tab М10 Plus», чорного кольору із встановленою у ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025243100000471, у зв'язку із тим, що у ньому може міститись інформація про обставини вказаного кримінального правопорушення.
З метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №12025243100000471 від 15.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, 17.09.2025 в період часу з 18 год. 48 хв. по 18 год. 58 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено планшетний пристрій марки «Lenovo» моделі «Tab М10 Plus», чорного кольору із встановленою у ньому сім-картою мобільного оператора ПрAT "Київстар" НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету №7372530.
17.09.2025 постановою слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області зазначене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на планшетний пристрій марки «Lenovo» моделі «Tab М10 Plus», чорного кольору із встановленою у ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був вилучений в ході обшуку від 17.09.2025 за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, володіння та користування зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1