Справа № 677/1242/25
Провадження № 1-кп/677/220/25
іменем України
22.09.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області
У складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого інвалідність 3 групи, утриманців немає, вдівця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ОСОБА_4 , 28.05.2025 року, близько 14:00 год., без згоди та будь-якого дозволу власника домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду, діючи умисно, протиправно, не маючи законних правових підстав, відчинивши хвіртку, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де за допомогою підручних засобів, із застосуванням сили рук, відкрив двері літньої кухні, та увійшовши до приміщення, тим самим незаконно проник до іншого володіння, чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість її житла.
Крім того, 02.06.2025 року, близько 09:00 год., ОСОБА_4 , без згоди та будь-якого дозволу власника домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду, діючи умисно, протиправно, не маючи законних правових підстав, відчинивши хвіртку, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де за допомогою підручних засобів, із застосуванням сили рук, відкрив вхідні двері будинку, та увійшовши до приміщення, тим самим незаконно проник до іншого володіння, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість її житла.
Окрім того, 02.06.2025 року, близько 15:00 год., ОСОБА_4 , без згоди та будь-якого дозволу власника домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше, як за вмотивованим рішенням суду, діючи умисно, протиправно, не маючи законних правових підстав, відчинивши хвіртку, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , де за допомогою підручних засобів, із застосуванням сили рук, відкрив двері літньої кухні, та увійшовши до приміщення, тим самим незаконно проник до іншого володіння, чим порушив право ОСОБА_7 на недоторканість її житла.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального проступку, щиро розкаявся.
Потерпілі надали письмові заяви про те, що наразі претензій до обвинуваченого не мають, по мірі покарання поклалися на розсуд суду.
У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.
При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп'яніння. Дану обставину було встановлено під час судового засідання.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих, які наразі не мають претензій до обвинуваченого, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, той факт, що обвинувачений має дохід (отримує пенсію), особа раніше не судима, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя: ОСОБА_1