Справа № 485/1768/25
Провадження №3/485/504/25
22 вересня 2025 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши справу, яка надійшла від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608080,складеного інспектром СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУГП в Миколаївській області Дмитрієвим Д. 07.09.2025, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно сестри своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілої, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №608080 від 07 вересня 2025 року; рапорт помічника чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гентош М.М., датованого 07 вересня 2025 року про отримання повідомлення зі служби 102 про факт хуліганства за адресою: АДРЕСА_2 , вчинюваного чоловіком сестри заявниці; заяву ОСОБА_2 від 07 вересня 2025 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп'яніння ображав її нецензурною лайкою, та її письмові пояснення, датовані 07 вересня 2025 року.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягне за собою юридичну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству" дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім'ї патронатного вихователя.
Також у ч. 3 ст. 3 Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству" вказано, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання, а також на суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
З урахуванням вищезазначеного, на відносини, які виникли у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, оскільки вони не пов'язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків, як цього вимагає частина 3 цієї ж статті, та відповідно у даному випадку ОСОБА_2 не є особою, яка постраждала від домашнього насильства, а ОСОБА_1 не є кривдником в розумінні цього Закону.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя І. А. Квєтка