Дата документу 17.09.2025
Справа № 334/5183/20
Провадження № 1-в/334/116/25
17 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.08.2023 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною другою статті 345, частиною першою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки згідно зі статтею 75 КК України,
встановив:
начальник Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку.
Подання обґрунтовує тим, що засуджений за час іспитового строку обов'язки, встановлені судом, виконував без порушень. Нового злочину не скоїв. У 2 кварталі 2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
В судове засідання представник органу з питань пробації не з'явилась. Подала заяву про розгляд подання за її відсутності.
Прокурор та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду подання. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини п'ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що передбачено частиною четвертою статті 107 КПК України.
Дослідивши подання та матеріали особової справи № 124/2023, суд дійшов наступних висновків.
Вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.08.2023 ОСОБА_5 засуджений за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною другою статті 345, частиною першою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.
Вирок набрав законної сили 07.09.2023 та 14.09.2023 надійшов на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, у зв'язку чим була заведена особова справа № 124/2023.
18.09.2023 засудженому під особистий підпис роз'яснений порядок здійснення нагляду за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та обов'язки, покладені на нього судом, що передбачені статтями 75, 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 обов'язки, встановлені судом, виконував без порушень. 24.05.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП. Нового злочину не скоїв. Тим самим довів своє виправлення.
Іспитовий строк закінчився 07.08.2025.
Відповідно до статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 7 серпня 2023 року покарання за частиною третьою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною другою статті 345, частиною першою статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1