Справа № 420/21974/25
19 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування доказів у справі № 420/21974/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової (соціальної) відпустки як матері двох дітей до 15 років, передбаченої частиною 1 статті 19 Закону України "Про відпустки" за 2020-2022 роки;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової (соціальної) відпустки як матері двох дітей до 15 років, передбаченої частиною 1 статті 19 Закону України "Про відпустки" за 2020-2022 роки.
Ухвалою від 14.07.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/21974/25 ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
До Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд: залучити військову частину НОМЕР_2 , як третю сторону у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребувати у військової частини НОМЕР_2 довідку про невикористання батьком дітей додаткової відпустки, як особи, яка має двох і більше дітей до 15 років за 2010-2020 роки. Заява мотивована тим, що військовою частиною не виконано прохання чоловіка позивача щодо надання довідки про невикористання батьком дітей додаткової відпустки, як особи, яка має двох і більше дітей до 15 років за 2020-2022 роки. Чоловік, батько дітей, ОСОБА_2 , з 2001 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Вирішуючи зазначену заяву, суд зазначає та враховує наступне.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов'язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.
Дослідивши заяву про залучення третьої особи, суд вважає, що позивачем у не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов'язків та інтересів безпосередньо військової частини НОМЕР_2 .
За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення заяви позивача про залучення військової частини НОМЕР_2 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 420/21974/25.
Щодо витребування доказів у військової частини НОМЕР_2 , суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що заяву про витребування доказів заявлено позивача з пропуском встановленого строку та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Також, в заяві не зазначено про заходи, яких нею вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 49, 79, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Відмовити у задоволенні заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування доказів у справі № 420/21974/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва