19 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/159/25
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ГУ ДПС у Житомирській області в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області №11634813/39657804 та №11634830/39657804 від 14.08.2024; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства №134 від 28.02.2023 та №213 від 31.03.2023.
Від представника ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, обґрунтоване необхідністю забезпечення представникові в повній мірі користуватись правами, наданими статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши це клопотання, суд враховує таке.
Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Подане представником відповідача клопотання не містить жодних обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд зауважує, що бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Також суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України відповідач має право у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі та подати до суду всі докази на підтвердження цієї позиції.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про здійснення розгляду справи з повідомленням учасників справи відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Майстренко