15.09.2025 Справа №607/18232/25 Провадження №3/607/6844/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,
розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26.08.2025 о 16:16 в місті Тернополі по вулиці 15 квітня 1Е, керуючи тз MAN з номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричепом ВО00672 в ході перестроювання не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю BMW під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі у тому ж напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні 09.09.2025 ОСОБА_1 заперечив свою вину. Разом із тим в судове засідання 15.09.2025 не з'явився, не повідомив про причини неявки.
Розглянувши справу, доходжу такого висновку.
Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктами 10.1 та 10.3 Правил передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що вказаних вимог ОСОБА_1 не дотрималася, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення та серії ЕПР1 №434932 та підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме:
- схемою місця ДТП, що сталося 26.08.2025 о 16:46, на якій зображена ділянка дороги - «Збаразьке кільце» із трьома смугами, розміщені на ній тз після ДТП, а саме, автомобіль BMW знаходиться на крайньому зовнішньому кільці, а автомобіль MAN з номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричепом ВО00672 на другому кільці, місце зіткнення на смузі руху автомобіля BMW; в автомобілі BMW пошкоджені ліві передня та задня двері та вм'ятини та потертості ЛФП, в автомобілі MAN - потертості ЛФП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона рухалася автомобілем BMW з вулиці Об'їзна та завчасно зайняла крайню праву смугу з'їжджаючи із кільця на вулицю 15 квітня правою смугою, коли почула удар з лівої сторони;
- опосередковано - письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що він рухався автомобілем МАН з причепом та з'їжджаючи із Збаразького кільця на виїзді відчув удар;
- відеозаписами нагрудних камер поліцейських.
Тому, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
При цьому, суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 про відсутність його вини у ДТП, оскільки з'їжджаючи із кільця та роблячи маневр перестроювання на праву смугу, він зобов'язаний був дати дорогу тз що рухалися по цій смузі.
При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пошкодження транспортних засобів, особу порушника, його вік, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 подвійний штраф у розмірі 1700 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяВ. М. Позняк