Справа № 522/2527/25-Е
Провадження № 2/522/3918/25
про повернення позовної заяви
19 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
11.02.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «СОВТА» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
20.02.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та зазначено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 3 028,00 грн та виконати вимоги ч. 8 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до довідок про доставку електронного документа до електронного кабінету позивача та його представника, останніми 25.02.2025 отримано копію ухвали суду від 20.02.2025 у справі № 522/2527/25-Е. Однак, станом на 19.09.2025 вказані судом в ухвалі недоліки повної заяви позивачем не усунуто.
У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2025, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає її позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик