Справа № 594/1014/25
Провадження № 3/594/309/2025
18 вересня 2025 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу, серія ЕПР1 №411487 від 03 серпня 2025 року ОСОБА_1 03.08.2025 року о 20 год. 03 хв. в м.Борщеві по вул.С.Бандери,132 Чортківського району Тернопільської області, керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotester Drager 6810» ARAM 0601, водійка відмовилась. Пройшла огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі КНП «Борщівська міська лікарня», що підтверджується висновком №6, результат огляду становить 0,98% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в залі судового засідання вину не визнала та просить справу щодо неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, підтримала письмові пояснення адвоката Когута О.В..
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Когут О.В., в судовому засіданні просить адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, підтримав подані ним письмові пояснення, в яких вказав, що на адвокатський запит із КНП «Борщівської міської лікарні» отримано ряд документів. Як вбачається із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 6 у графі «дата заповнення» не вказано годину та хвилину його заповнення. Відповідно до графи 6 точна година огляду - 21.04. Відповідно до графи 17 акту огляду у ОСОБА_1 запах алкоголю з рота відсутній. Окрім того після проведеного огляду у лікарні ОСОБА_1 не погодилась з результатом. В графі 18 акту огляду в рядку щодо результатів першого обстеження не вказано дату останньої повірки апарату, за допомогою якого проводилась таке обстеження. Далі в рядку щодо повторного обстеження через 20 хвилин взагалі не вказано назву спеціального технічного засобу, його номер та дату останньої повірки. У графі 20 «Висновок та діагноз за результатами огляду» взагалі нічого не записано, тобто лікар не встановив ні діагноз, ні висновок. Як вбачається із копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння такий було складено 3 серпня 2025 року о 21.04 год. Однак, як вбачається із наданого відеозапису перший раз ОСОБА_1 проходила огляд о 21.03 год., а повторно о 21.28 год. Незважаючи на те, що станом на 21.04 год. у лікаря не було повторного результату обстеження, вона склала висновок щодо результатів медичного огляду о 21.04 год., тобто ще до того, як провела повторний огляд. Як вбачається із копії журналу реєстрації висновку медичного огляду огляд ОСОБА_1 проводився о 21.05 год., а в графі «Діагноз» в результатах огляду проведено виправлення. Акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду сформовані на бланках, які затвердженні наказом МВС та МОЗ України від 9.09.2009 року № 400/666. Проте вказаний наказ втратив чинність 13 листопада 2015 року відповідно до наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року. Окрім того, як вбачається із п.10 протоколу про адміністративне правопорушення в ньому взагалі не вказано технічний засіб відеозапису, який застосовувався при його складанні. Не зважаючи на те, що відеозапис працівниками поліції повинен проводитись безперервно, однак відеозапис з 20.06 год, до 20.11 год, відсутній. Також у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано даних висновку щодо результатів медичного огляду № 6.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановлено наступне.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за дане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зокрема пунктами 2, 6 розділу І та пунктами 1, 3, 5, 6 розділу ІІ передбачено, що у разі наявності ознак сп'яніння, передбачених п.3, розділу І цієї Інструкції, поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, який має спеціальні звання, проводить на місці зупинки огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на місці зупинки і погодилася пройти огляд в медичному закладі.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу надано докази:
1. Протокол про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 №411487 від 03 серпня 2025 року, в якому викладено суть правопорушення;
2. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2025 року 20 год.41 хв., згідно якого ОСОБА_1 було направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв'язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп'яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, результат позитивний 0,98 ‰;
3. Акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601», огляд не проводився;
4. Висновок лікаря КНП «Борщівська міська лікарня», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, щодо знижують увагу та швидкість реакції, від 03.08.2025 складеного о 21 год.04 хв., згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, підстава - результати тестування на алкоголь ОСОБА_1 о 21.04 - 1,2‰ і о 21.24 - 0,98 ‰;
5. Відеозаписами з службового автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського 857159, на яких зафіксовано всі дії - від зупинки автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , її відмови від проходження огляду на місці, проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі і до складання відносно неї протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання "Норма".
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Дослідивши та оцінивши докази в даній справі, зокрема відеозаписи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, направлення поліцейського на огляд водія, акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду є недопустимими доказами, виходячи з наступного:
1.Направлення поліцейського на огляд водія ОСОБА_1 в заклад охорони здоров'я
(додаток 1 до Інструкції) було надано лікарю 03.08.2025 о 21:08, тобто після першого обстеження Тучапської о 21:04 (додаток 1 до Інструкції);
2.Після обстеження Тучапської через 20 хв., 21:24 лікар показала і сказала результат -
0,98 та повідомила, що зараз буде складено акт медичного огляду та висновок. Після цього поліцейський запитав, який по порядку буде номер висновку щодо результатів медичного огляду. Отримавши відповідь медичної сестри , що номер по порядку № 6, поліцейські, разом з ОСОБА_1 , вийшли з приміщення лікарні, прийшли до службового автомобіля, який знаходився на вулиці за територією лікарні, де один з поліцейських почав складати протокол. В період з 21:30 і до 21:51 ОСОБА_1 перебувала біля службового автомобіля спілкуючись з поліцейською, нагрудна камера якої і фіксувала всі події.
Поліцейський, який складав протокол перебував в салоні автомобіля і біля 21:45 пішов в приміщення лікарні, звідки повернувся та повідомив, що забрав висновок щодо результатів огляду та відразу почав зачитувати протокол.
Отже, поліцейський не був присутній при складанні висновку і відповідно після його складання зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння не було повідомлено оглянутій особі в присутності поліцейського та не було зафіксовано, а отже не вручено поліцейському і оглянутій особі - Тучапській Н.Ю. Протокол про адміністративне правопорушення було складено до отримання письмового висновку щодо результатів медичного огляду.
3.Згідно змісту протоколу його було складено на вул. Степана Бандери, 108 тобто на території лікарні, однак на відеозаписі чітко зафіксовано, що протокол було складено за межами лікарні, на вулиці яка примикає до вулиці С. Бандери;
4.Бланки Акту медичного огляду та Висновку щодо результатів медичного огляду затверджені і є додатками до Інструкціїї про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Акт медичного огляду та Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 оформлено на бланках, затверджених наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666, який втратив чинність, а тому вони не є належним документом і не можуть бути використані як доказ. Крім того, в Акті медичного огляду ОСОБА_1 , на основі якого складено Висновок, не встановлено діагноз за результатами огляду.
Зазначені обставини вказують на істотне порушення процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Згідно вимог частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Вказані обставини викликають сумніви у доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що працівниками Національної поліції не було надано суду належних доказів для встановлення обставин події.
Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р.№ 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.
Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП, суддя-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Чир П. В.