Справа № 591/8911/25
Провадження № 2-о/591/158/25
19 вересня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Косар А. І.,
секретар судового засідання Хроменко А. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку окремого провадження судову справу за заявою ОСОБА_1 , яку підписала представник адвокат Юшкевич Євгенія Юріївна
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
Заінтересована особа:
Виконавчий комітет Сумської міської ради
Історія справи
04 серпня 2025 року заявник подав до Зарічного районного суду м. Суми ЗАЯВУ про встановлення факту належності йому СВІДОЦТВА про право власності на житло від 13.07.1998, яким Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності члену сім'ї ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_1 , виданого згідно з розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 10.07.1998 № 3349.
Таку ЗАЯВУ мотивував, що у правовстановлюючому документі допущена описка у написанні його прізвища як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », що перешкоджає врегулюванню цивільно - правових відносин з нерухомістю.
Прізвище заявника « ОСОБА_3 » підтверджується записом персональних даних в паспорті громадянина України ID-картки НОМЕР_1 виданого 19/08/2020 Органом:5930; Посвідченням офіцера серії НОМЕР_2 видане 18 грудня 2020 року; Посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 17.12.2020; Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 видане 16 листопада 2023 року; Дипломом бакалавра Військового інституту артилерії при Сумському державному університеті серія ДБ № 034913 виданий 27 червня 1998 року, виданих на ім'я ОСОБА_1 .
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.
07 серпня 2025 року Ухвалою суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження і призначив справу до судового розгляду на 15 вересня 2025 року.
На засідання суду учасники судового процесу не прибули, повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
15 вересня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення за відсутності учасників справи.
19 вересня 2025 року є датою складання повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.
Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження ЗАЯВИ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення належності йому СВІДОЦТВА про право власності на житло від 13.07.1998, яке є правовстановлюючим. При цьому, суд уважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити належність йому правовстановлюючого документу такого.
Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на володіння, користування та розпорядження майном.
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись стст. 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 293, 299, 315, 319, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 ,
СВІДОЦТВА про право власності на житло від 13.07.1998, яким Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності члену сім'ї ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_1 , виданого згідно з розпорядженням Управління комунального майна та приватизації від 10.07.1998 № 3349.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;
представник заявника: адвокат Юшкевич Євгенія Юріївна РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: вул. Воскресенська, буд. 14, м. Суми, 40000; ОРДЕР СЕРІЯ ВМ № 1061432 від 25.07.2025; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 240 від 15.09.2006;
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради код ЄДРПОУ: 04057942, місце знаходження юридичної особи: площа Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030, Україна.
Повне судове рішення складено 19 вересня 2025 року.
Суддя А. І. Косар