Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1833/25
Провадження № 2/945/1592/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 серпня 2025року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області(вул.Центральна,6 с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області), третя особа Міністерство оборони України (пр.Повітряних Сил,6 м.Київ) та Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту перебування особи на утриманні,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Войнарівському М.М.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 05.03.2025 року, «не можна ініціювати судове провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин (фактів), які становлять предмет доказування у провадженні в порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу в такому провадженні належним і допустимим. Спір про право на одноразову грошову допомогу (її призначення та виплату) чи про право на отримання пенсії у разі втрати годувальника належить до юрисдикції адміністративного суду. Встановлення відповідного факту є необхідним та можливим під час розгляду справи в суді адміністративної юрисдикції у зв'язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб'єкта владних повноважень про відмову у здійсненні такої виплати. У такому випадку факт перебування особи на утриманні загиблого (померлого) військовослужбовця є підставою адміністративного позову, а не його предметом. Цей юридично значимий факт як одна з фактичних підстав позову належить до предмета доказування та підлягає встановленню під час вирішення публічно-правового спору в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, не можна розглядати у цивільному судочинстві заяви про встановлення фактів з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги за загиблого (померлого) військовослужбовця після відмови у її призначенні органом військового управління або за встановлення спору про право з державою в особі такого органу, крім випадків, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Разом з тим, не виключається вирішення питання про встановлення таких фактів у цивільному судочинстві в порядку позовного провадження за відсутності спору з органом військового управління, але за наявності інших заінтересованих осіб, які претендують на отримання одноразової грошової допомоги, та спору між ними щодо права на призначення й отримання цієї допомоги».
Неналежний відповідач - це особа, яку необґрунтовано притягнули до суду як відповідача, оскільки обов'язок виконати вимоги позивача насправді лежить на іншій, належній особі. Такий відповідач не повинен відповідати за пред'явленим позовом. Заміна неналежного відповідача може бути здійснена за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження.
Неможливо визначити належний спосіб захисту до відкриття провадження, оскільки суд не повинен оцінювати належність способу захисту на стадії відкриття провадження, це є процесуальною нормою, а не причиною для відмови у відкритті справи. Відмова у відкритті провадження не може ґрунтуватися на недоведеності вимоги, відсутності доказів або пропуску строків позовної давності, а належність способу захисту визначається під час судового розгляду справи, а не до його відкриття, за таких обставин, вважаю необхідним прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі,
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту перебування особи на утриманні.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.09.2025року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.
Запропонувати:
- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.
Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Войнарівський